Inadmissibility of appeal against final annulment challenge decision under Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the appellate court’s decision final and in force. The appellant, who had previously failed to obtain a change in disability grade certification and had his recusal request and constitutional exception rejected in prior instances, challenged the appellate court's decision that had annulled his "annulment challenge" (contestație în anulare). The decisive legal basis for this outcome was the principle of legality and the finality of judicial decisions; under Article 508(4) of the Code of Civil Procedure, a decision issued in response to an annulment challenge carries the same finality as the decision it reviews, which was itself issued on appeal and therefore not subject to further appeal under Article 483(1), rendering the appellant's recourse to the High Court inadmissible under Article 634(1).
Legislator headnote
AI generatedart. 488 C. proc. civ, art. 490 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 7 din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final annulment challenge decision under Civil Procedure Code: The appellant, who had previously failed to obtain a change in disability grade certification and had his recusal request and constitutional exception rejected in prior instances, challenged the appellate court's decision that had annulled his "annulment challenge" (contestație în anulare). The decisive legal basis for this outcome was the principle of legality and the finality of judicial decisions; under Article 508(4) of the Code of Civil Procedure, a decision issued in response to an annulment challenge carries the same finality as the decision it reviews, which was itself issued on appeal and therefore not subject to further appeal under Article 483(1), rendering the appellant's recourse to the High Court inadmissible under Article 634(1).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural provision cited in the dispositive to establish the legal framework for resolving the inadmissibility of the appeal in administrative litigation.
Main procedural basis cited in the dispositive to dismiss the appeal as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 2 februarie 2023
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin acţiunea înregistrată la data de 15.05.2018 pe rolul Tribunalului Hunedoara, reclamantul A. a formulat contestaţie împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap nr. x/11.04.2018 emis de către Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap în dosarul nr. x/2018, solicitând, de asemenea, admiterea modificării gradului accentuat şi înlocuit cu grad I grav de handicap cu însoţitor, şi emiterea unei hotărâri conform dovezilor cu acte medicale şi cu dispoziţia legilor în vigoare.
Prin sentinţa civilă nr. 1147/CA/2019, Tribunalul Hunedoara a respins acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu Consiliul Judeţean Hunedoara - Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap.
Prin decizia civilă nr. 824/CA/2020 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosar nr. x/2018 a fost respinsă, ca inadmisibilă, exceptia de neconstitutionalitate a codurilor de procedură civilă, invocată de către recurentul A., respectiv a fost respins recursul formulat de acesta, împotriva sentinţei civile nr. 1147/CA/2019 pronunţată de Tribunalul Hunedoara, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal.
2. Hotărârea atacată
Prin Decizia nr. 246/2021 din 3 martie 2021, Curtea de Apel Alba Iulia – secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat contestaţia în anulare formulată de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 824/CA/2020 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosar nr. x/2018, prin care s-a respins recursul formulat de recurentul A. împotriva sentinţei nr. 1147/CA/2019 pronunţată de Tribunalul Hunedoara, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva Deciziei nr. 246/2021 din 3 martie 2021 a Curţii de Apel Alba Iulia – secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a promovat recurs.
4. Apărările formulate în cauză
Intimata-pârâtă a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în judecarea recursului, excepţia tardivităţii recursului, excepţia inadmisibilităţii căii de atac şi excepţia nulităţii recursului pentru neîncadrarea motivelor de nelegalitate în cazurile expres prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
5. Procedura de soluţionare a recursului
În recurs s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 486 şi art. 490 C. proc. civ.
Prin rezoluţia completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, a fost fixat termen de judecată pentru soluţionarea recursului în şedinţă publică, la data de 2 februarie 2023, cu citarea părţilor.
4. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând cu prioritate, în condiţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii căii de atac exercitate, invocată de intimata-pârâtă Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap prin întâmpinarea formulată, Înalta Curte constată că este întemeiată pentru argumentele ce vor fi prezentate în continuare.
Înalta Curte aminteşte că potrivit dispoziţiilor art. 7 din C. proc. civ.: "(1) Procesul civil se desfăşoară în conformitate cu prevederile legii", iar potrivit articolului 22 alin. (1) din acelaşi Cod: "Judecătorul soluţionează litigiul conform regulilor de drept care îi sunt aplicabile.", obligativitatea de respectare a principiului legalităţii decurgând primordial din prevederile constituţionale care statuează că justiţia se înfăptuieşte în numele legii, iar judecătorii se supun numai legii, competenţa instanţelor judecătoreşti şi procedura de judecată fiind prevăzute numai prin lege (art. 124 şi art. 126 din Constituţia României).
Din interpretarea acestor dispoziţii legale rezultă că procesul trebuie să se desfăşoare potrivit normelor legale care-l reglementează atât în ceea ce priveşte judecata şi executarea silită, cât şi sub aspectul competenţei, compunerii şi constituirii instanţei.
În acest context, instanţa de control judiciar reţine că prevederile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. stipulează că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei, acestea dând expresie principiului potrivit căruia o cale de atac neprevăzută de lege este inadmisibilă.
Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului."
Totodată, art. 634 alin. (1) pct. 1, 4 şi 5 din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive, hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului, hotărârile date în apel, fără drept de recurs şi hotărârile date recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
De asemenea, art. 508 alin. (4) din acelaşi Cod prevede că "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată."
Din cuprinsul textelor de lege antereferite, rezultă, aşadar, că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
În cauză de faţă, recurentul a formulat recurs împotriva unei decizii date în soluţionarea unei contestaţii în anulare, hotărâre care, având în vedere prevederile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., este definitivă la fel ca şi decizia prin care s-a soluţionat recursul împotriva căreia s-a formulat contestaţia în anulare, nefiind, aşadar, susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ.
Or, judecătorul, în demersul său vizând aflarea adevărului, în primul rând, va soluţiona litigiul aplicând dispoziţiile legale incidente în cauză, respectând astfel unul dintre principiile fundamentale ale procesului civil, respectiv cel al legalităţii, care constituie o cerinţă obiectivă într-un stat de drept şi o garanţie a desfăşurării în condiţii optime a mecanismului de înfăptuire a justiţiei.
Prin urmare, reţinând că recurenta nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, care nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv, Înalta Curte, admiţând excepţia invocată de intimată, va face aplicarea sancţiunii inadmisibilităţii recursului.
5. Soluţia instanţei de recurs şi temeiul juridic al acesteia
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de reclamant ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 246/2021 din 3 martie 2021 a Curţii de Apel Alba Iulia – secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 2 februarie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.