Nullity of cassation appeal for failure to demonstrate specific procedural violations under exhaustive grounds

Şedinţa publică din data de 26 ianuarie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 12.02.2020 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, reclamanţii A. şi B. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, prin premier, numirea într-un post didactic la Colegiul Naţional "Gheorghe Lazăr" sau la Şcoala nr. 19 "Tudor Arghezi", ca urmare a pronunţării deciziei Curţii Constituţionale a României nr. 397/2013, dar şi acordarea de daune materiale şi morale în cuantum de 1.100.000 RON, întrucât prin neaplicarea deciziei CCR nr. 397/2013 au rămas fără loc de muncă.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 1425 din 18 decembrie 2020 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de intervenţie accesorie formulată de Ministerul Educaţiei şi Cercetării, ca inadmisibilă, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului şi a respins acţiunea formulată de reclamanţii A. şi B. în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, prin premier C., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei au declarat recurs reclamanţii A. şi B., invocând, în drept, dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

În motivarea recursului, s-a arătat că dispoziţiile din legile şi ordonanţele constatate ca fiind neconstituţionale îşi încetează efectele în termen de 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale a României, conform art. 31 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, astfel încât Guvernul României este obligat să emită, de îndată, act normativ de aplicare a deciziei CCR nr. 397/2013.

De asemenea, recurenta are interesul determinat, legitim, născut şi actual de a fi reîncadrată în muncă, rezultatul obţinut la concursul de titularizare conferindu-i întâietate în faţa tuturor cadrelor didactice pensionate, reangajate fără concurs, conform deciziilor CCR nr. 397/2013, 106/2014 şi dispoziţiilor Legii nr. 53/2003.

4. Apărările formulate de intimaţi

Intimatul-pârât Guvernul României, prin premier şi intimatul-intervenient Ministerul Educaţiei au depus întâmpinare, aceştia solicitând, în esenţă, respingerea recursului şi menţinerea ca legală a sentinţei instanţei de fond.

5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 486 alin. (3) C. proc. civ.,:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: .... d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat ".(...)

(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e),(...), sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii."

Articolul 487 alin. (1) C. proc. civ. prevede că: "Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).", "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

În acest sens, Înalta Curte constată că potrivit art. 483 alin. (3) C. proc. civ.: "Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind învestită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport de dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

În speţă, cazul de casare invocat de reclamanţi în susţinerea recursului este cel prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., potrivit căruia casarea unor hotărâri se poate cere "când, prin hotărârea dată, instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii;".

O atare critică ar fi presupus indicarea expresă a regulilor de procedură şi demonstrarea modului în care măsurile adoptate de instanţa de fond a condus la încalcarea acestora, aspecte ce nu se regăsesc, însă, în cuprinsul cererii de recurs.

De asemenea, argumentele prezentate de recurenţi nu pot fi încadrate în vreunul dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., cererea de recurs limitându-se la prezentarea situaţiei de fapt care a condus la formularea cererii de chemare în judecată, fără a fi aduse critici raportate la conţinutul concret al hotărârii atacate (fără a se face referiri la vreunul dintre considerentele instanţei de fond).

Constatând că recurenţii-reclamanţi nu s-au conformat exigenţelor impuse de normele C. proc. civ. şi nu au formulat critici care să poată fi încadrate în vreunul dintre cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului şi va aplica sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ., constatând nul recursul promovat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii recursului .

Constată nul recursul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva sentinţei nr. 1425 din 18 decembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 26 ianuarie 2023.