Territorial competence for annulment of public concession contracts and related damages under Law No. 101/2016

Şedinţa publică din data de 26 ianuarie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamţ- sectia a II-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2022 şi precizată la data de 15.04.2022, reclamanta S.C. A. a chemat în judecată pe pârâţii B., C. şi UAT Boteşti, prin primar, solicitând:

1. În contradictoriu cu pârâta UAT Botesti, a solicitat anularea tuturor actelor emise privind licitaţia pentru concesionarea serviciului public înfiinţarea reţelei de distribuţie gaze naturale pentru faptul că S.C. D. S.R.L. a fost descalificată pentru că nu a îndeplinit cerinţele minime de calificare pentru participare la licitaţie, anularea actelor întocmite pe parcursul desfăşurării licitaţiei în favoarea S.C. D. ca nelegale şi netemeinice deoarece oferta a fost descalificată, anularea contractului de concesiune nr. x/20.09.2021 întrucât a fost încheiat cu încălcarea legii, plata către reclamantă a sumei depuse cu titlu de garanţie de participare în cuantum de 256 525,61 RON, conform caietului de sarcini şi documentaţiei de atribuire, pentru nerespectarea clauzelor, plata daunelor materiale în sumă de 1 000 000 euro (4 998 000 RON).

2. În contradictoriu cu pârâta B., având funcţia de primar, a solicitat obligarea la plata sumei de 2 miliarde RON reprezentând daune materiale pentru faptul că aceasta a organizat o licitaţie incorectă, nelegală şi a declarat câştigătoare pe S.C. D. S.R.L., deşi aceasta a fost descalificată deoarece nu a îndeplinit criteriile minime de calificare pentru participare la licitaţie.

3. Cu privire la pârâtul C., a solicitat obligarea la plata sumei de 3.000.000 RON reprezentând daune materiale, pentru faptul că a stat în pasivitate şi a acceptat evaluarea unei oferte descalificate, declarând-o câştigătoare.

A solicitat reclamanta obligarea pârâţilor la anularea tuturor actelor ce au stat la baza rezultatului procedurii de atribuire a contractului către o societate descalificată, obligarea pârâţilor persoane fizice la plata daunelor cominatorii în cuantum de 5.000 RON/zi începând cu data de 16.09 2021 şi până la data soluţionării definitive a prezentei acţiuni, obligarea membrilor comisiei de evaluare a ofertelor la plata de daune morale în cuantum de 200.000 RON fiecare şi obligarea consultantului la plata sumei de 2.000.000 RON daune.

A solicitat, totodată, aplicarea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile aparţinând pârâţilor B., C..

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Tribunalului Neamţ – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa civilă nr. 425/C din data de 22 iunie 2022, pronunţată de Tribunalul Neamţ – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că societatea reclamantă este persoană juridică de drept privat cu sediul în mun. Bucureşti şi a avut în vedere dispoziţiile art. 15 din H.G. nr. 209/2019 şi art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

2.2. Hotărârea Tribunalului Bucureşti – secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa civilă nr. 5996 din data de 16 noiembrie 2022, Tribunalul Bucureşti – secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale, a declinat competenţa de soluţionare cauzei în favoarea Tribunalului Neamţ – secţia contencios administrativ şi fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus trimiterea dosarului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.

În considerentele acestei sentinţe s-a reţinut că, întrucât capătul principal de cerere are ca obiect anularea actelor emise în cadrul procedurii de licitaţie publică, litigiul se va soluţiona din perspectiva art. 49 alin. (2) din Legea nr. 101/2016.

II. Decizia ÎCCJ pronunţată în regulator de competenţă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce urmează:

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că în cauză ne aflăm în faţa unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că "există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanţă învestită îşi declină la rândul său competenţa în favoarea uneia dintre instanţele care anterior şi-au declarat necompetenţa".

Problema de drept care a generat conflictul negativ de competenţă priveşte norma de drept aplicabilă situaţiei deduse judecăţii, din perspectiva competenţei teritoriale de soluţionare a cauzei.

Astfel cum s-a expus la punctul 1 al prezentei hotărâri, prin demersul judiciar iniţiat, A. tinde la anularea tuturor actelor emise privind licitaţia pentru concesionarea serviciului public înfiinţarea reţelei de distribuţie gaze naturale pentru faptul că S.C. D. S.R.L. a fost descalificată pentru că nu a îndeplinit cerinţele minime de calificare pentru participare la licitaţie, anularea actelor întocmite pe parcursul desfăşurării licitaţiei în favoarea S.C. D. ca nelegale şi netemeinice deoarece oferta a fost descalificată, anularea contractului de concesiune nr. x/20.09.2021 întrucât a fost încheiat cu încălcarea legii, plata către reclamantă a sumei depuse cu titlu de garanţie de participare în cuantum de 256 525,61 RON, conform caietului de sarcini şi documentaţiei de atribuire, pentru nerespectarea clauzelor, plata daunelor materiale în sumă de 1 000 000 euro.

Prezentul litigiu vizează, aşadar, o procedură de atribuire, prin licitaţie publică deschisă, iar pentru stabilirea instanţei competente, vor fi avute în vedere dispoziţiile Legii nr. 101/2016, care reglementează remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor.

Potrivit art. 49 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, "competenţa de soluţionare a contestaţiilor privind procedurile de atribuire prevăzute la art. 68 din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 aparţine tribunalului în a cărui arie de competenţă teritorială se află sediul autorităţii contractante, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin complete specializate în achiziţii publice."

În mod similar, dispoziţiile art. 53 din acelaşi act normativ, statuează că "procesele şi cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi cele privind anularea sau nulitatea contractelor se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante, prin completuri specializate în achiziţii publice."

Aceste norme legale sunt, aşadar, speciale, derogatorii de la dreptul comun reprezentat dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi instituie o competenţă teritorială exclusivă în favoarea instanţei de la sediul autorităţii contractante.

Cum autoritatea contractantă din prezenta cauză, UAT Boteşti, are sediul în comuna Boteşti, jud. Neamţ, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanta A. şi pe pârâţii E., C., Unitatea Administrativ Teritorială Boteşti prin Primar, B., în favoarea Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 26 ianuarie 2023.