Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 370/2023 AI generated

Peremption of civil appeal due to six months of inaction under Romanian Civil Procedure Code

Case Number Decizia nr. 370/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, on January 26, 2023, determined that the appeal against the Court of Appeal Oradea’s decision of December 17, 2021, was automatically lapsed (perimat), thereby leaving the lower court's judgment in force. The dispute involved a procedural challenge, specifically an appeal filed by an individual against a decision issued by the Administrative and Fiscal Division of the Court of Appeal Oradea. The court ruled that the appeal was peremptory because the case remained in inaction for six months due to the appellant's failure to perform procedural acts capable of interrupting or suspending the lapse period, as no such acts were performed following the suspension of the hearing on March 31, 2022, due to the unjustified absence of the parties. The decisive legal basis for this outcome consisted of Articles 416(1), 417–418, and 420(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, which mandate the automatic lapse of any motion for reform or revocation if it remains in inaction for six months due to the fault of the party.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ, art. 417 – 418 din C. proc. civ; Peremption of civil appeal due to six months of inaction under Romanian Civil Procedure Code: The dispute involved a procedural challenge, specifically an appeal filed by an individual against a decision issued by the Administrative and Fiscal Division of the Court of Appeal Oradea. The court ruled that the appeal was peremptory because the case remained in inaction for six months due to the appellant's failure to perform procedural acts capable of interrupting or suspending the lapse period, as no such acts were performed following the suspension of the hearing on March 31, 2022, due to the unjustified absence of the parties. The decisive legal basis for this outcome consisted of Articles 416(1), 417–418, and 420(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, which mandate the automatic lapse of any motion for reform or revocation if it remains in inaction for six months due to the fault of the party.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code lapse due to peremption administrative revocation of decision hearing of the parties suspension period procedural issues

Cited Legislation

AI generated
art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ
La termenul de judecată din 31 martie 2022, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
art. 416 alin. (1) din C. proc. civ
art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
art. 420 alin. (1) din C. proc. civ
Provision explicitly cited as the basis for the operative order to constata perimat recursul (declare the appeal lapsed) due to the case remaining in inaction for six months.
art. 417 – 418 din C. proc. civ
Provisions cited to substantiate the procedural finding that no acts were performed to interrupt or suspend the lapse period, supporting the declaration of peremption.
AI generated
Decizia nr. 2239/2020
Peremption of civil appeal due to procedural inactivity and suspension of proceedings
Decizia nr. 1062/2024
Peremption of civil appeal after six-month suspension due to lack of procedural acts
Decizia nr. 418/2023
Peremption of civil appeal for six-month inaction under Article 416 of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 3843/2020
Peremption of appeal due to six months of procedural inaction following suspension for joint absence at hearing
Decizia nr. 2683/2008
Peremption of civil appeal due to six-month procedural inactivity under Romanian Civil Procedure Code

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 420 alin. (1) din C. proc. civ.

Provision explicitly cited as the basis for the operative order to constata perimat recursul (declare the appeal lapsed) due to the case remaining in inaction for six months.

art. 417 – 418 din C. proc. civ.

Provisions cited to substantiate the procedural finding that no acts were performed to interrupt or suspend the lapse period, supporting the declaration of peremption.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 26 ianuarie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:.

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin încheierea nr. 57 din 12.06.2019, Tribunalul Bihor a respins ca neîntemeiată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii civile nr. 49/CA/CC/2019 din 28.05.2019, pronunţată de Tribunalul Bihor în dosar nr. x/2018.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs A., solicitând admiterea recursului.

2. Soluţia instanţei

Prin decizia civilă nr. 1124/CA/2021 – R din 17 decembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Oradea – secţia de contencios administrativ şi fiscal s-a constatat perimat recursul declarat de recurentul A., împotriva încheierii nr. 57/A/CA/CC din 12.06.2019 pronunţate de Tribunalul Bihor.

3. Cererea de recurs

Împotriva deciziei nr. 1124/CA/2021 – R din 17 decembrie 2021 a Curţii de Apel Oradea – secţia de contencios administrativ şi fiscal a fost formulat recurs de către A..

II. Cu privire la recursul de faţă

Analizând cu prioritate excepţia perimării recursului îndreptat împotriva deciziei nr. 1124/CA/2021 – R din 17 decembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Oradea – secţia de contencios administrativ şi fiscal, Înalta Curte constată următoarele:

La termenul de judecată din 31 martie 2022, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.

La data de 24.10.2022, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepţiei perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.

Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 – 418 din C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimat recursul formulat de A. împotriva deciziei nr. 1124/CA/2021 – R din 17 decembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Oradea – secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de A. împotriva deciziei nr. 1124/CA/2021 – R din 17 decembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Oradea – secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 26 ianuarie 2023.