Tax liability appeal lapsed due to failure to request trial in absentia during procedural suspension

Şedinţa publică din data de 26 ianuarie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:.

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

La data de 17.05.2018, pe rolul Curţii de Apel Galaţi a fost înregistrată cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtele Agenţia Naţională de Administrare Fiscală Bucureşti, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaţi împotriva Deciziei nr. 32/28.02.2018 emise de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi şi a Deciziei de angajare a răspunderii solidare nr. x/06.12.2017 emise de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaţi, solicitând anularea acestor decizii, cu consecinţa obligării pârâtei Agenţia Naţională de Administrare Fiscală la soluţionarea contestaţiei administrative formulate împotriva Deciziei nr. 305/06.12.2017, iar în subsidiar anularea deciziilor nr. 32 şi 305/06.12.2017, cu consecinţa exonerării reclamantei de la plata sumei de 1.068.979 RON.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 93/2019 din 17 mai 2019 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală Bucureşti şi respinsă acţiunea reclamantei în contradictoriu cu această pârâtă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; totodată, a fost respinsă ca nefondată acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaţi.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei nr. 93/2019 din 17 mai 2019 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs reclamanta A., solicitând, în principal, admiterea recursului, casarea hotărârii recurate cu consecinţa trimiterii cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, admiterea recursului, casarea în parte a hotărârii atacate şi, în rejudecare, admiterea acţiunii, anularea actelor administrative contestate cu consecinţa exonerării sale de la plata sumei de 1.068.979 RON.

II. Cu privire la recursul de faţă

Analizând cu prioritate excepţia perimării recursului îndreptat împotriva sentinţei nr. 93/2019 din 17 mai 2019 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni, iar potrivit alin. (2) termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă.

Rezultă că, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni şi această lăsare a pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părţii.

În speţă, la termenul de judecată din 28 octombrie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 7 aprilie 2022, recurenta A. a solicitat redeschiderea judecăţii, în temeiul art. 415 pct. 1 din C. proc. civ.

Prin încheierea din 22 septembrie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, constatându-se că subzistă motivul pentru care a fost suspendată judecarea cauzei prin încheierea din 28 octombrie 2021, întrucât, prin cererea de repunere pe rol a cauzei, recurenta-reclamantă nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanţa a respins cererea de repunere a cauzei pe rol, a menţinut măsura suspendării judecăţii şi a acordat termen de judecată la 26.01.2023, în vederea discutării excepţiei perimării.

Potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.

Odată îndeplinite condiţiile stabilite de textul legal anterior menţionat, instanţa de judecată este obligată să dispună suspendarea judecăţii. Măsura de suspendare a judecăţii se întemeiază pe voinţa prezumată a părţilor de a nu mai continua procedura judiciară. O atare prezumţie este dedusă din faptul neprezentării părţilor la termenul de judecată la care au fost legal citate şi din inexistenţa la dosar a unei solicitări de judecată în lipsă.

În cuprinsul dispoziţiilor art. 415 pct. 1 din C. proc. civ. se prevede remediul procedural în cazul în care a fost dispusă măsura suspendării cauzei, însă una dintre părţi doreşte continuarea judecăţii. Astfel, judecata cauzei suspendate se reia prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părţi, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părţilor sau din cauza lipsei lor.

Cererea de repunere pe rol a cauzei se depune la instanţa care a dispus măsura suspendării, însă înainte de împlinirea termenului de perimare prevăzut de dispoziţiile art. 416 din C. proc. civ.

Totodată, pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părţii.

Aceasta este şi situaţia în speţa dedusă judecăţii, părţile lăsând să treacă un interval de timp mai mare de 6 luni fără să fi săvârşit vreun act de procedură în vederea reluării judecăţii recursului, de la data suspendării acestuia din 28.10.2021, acesta fiind ultimul act de procedură îndeplinit în speţă.

Cererea de repunere pe rol formulată de reclamantă la data 07.04.2022, în lipsa unei solicitări de judecare a cauzei în lipsă şi în condiţiile în care părţile nu s-au prezentat la termenul acordat la 22.10.2022, nu poate constitui un act de procedură căruia să i se recunoască efectul de întrerupere a termenului de perimare, în condiţiile în care instanţa a dispus suspendarea la termenul din 28.10.2021 tocmai pentru lipsa nejustificată a părţilor, în condiţiile în care niciuna dintre părţi nu a solicitat judecarea în lipsă.

Cererea recurentei, deşi purta denumirea de cerere de repunere pe rol, nu avea aptitudinea de a produce efectul specific unui astfel de act procedural, şi anume reluarea cursului judecăţii, atâta vreme cât ea nu avea un conţinut care să satisfacă exigenţele art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., adică să reflecte voinţa părţii de judecare a cauzei în lipsă, în ipoteza în care părţile nu se prezintă.

Actul de procedură întreruptiv al cursului termenului de perimare trebuie să fie unul efectuat în vederea judecării procesului, cerinţă neîndeplinită de actul de procedură îndeplinit de recurentă ulterior suspendării cauzei. Cererii de repunere pe rol formulate la data de 07.04.2022 i se putea recunoaşte calitatea de act valid de procedură care să întrerupă cursul perimării numai în condiţiile în care ar fi cuprins şi solicitarea de judecare a cauzei în lipsă în ipoteza lipsei părţilor, deoarece numai într-o asemenea situaţie se putea pune capăt situaţiei care a determinat suspendarea judecăţii cauzei şi se putea considera că cererea a fost făcută cu scopul de reluare a judecăţii.

În aceste condiţii, cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimat recursul formulat de A. împotriva sentinţei nr. 93/2019 din 17 mai 2019 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de A. împotriva sentinţei nr. 93/2019 din 17 mai 2019 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 26 ianuarie 2023.