Judicial promotion eligibility: whether judges of tribunal rank functioning at first-instance courts may compete for Court of Appeal positions under Law 303/2004

Şedinţa publică din data de 26 ianuarie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău sub nr. x/2021, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, solicitând instanţei să constate nelegalitatea parţială a Anexei nr. 2 din Hotărârea nr. 1404 din 26.11.2020, anularea în parte a acestui act, obligarea pârâtului la refacerea anexei conform art. 43-47 din Legea nr. 303/2004 şi a se constata că ultima medie pentru a fi declarat admis la promovarea concursului de promovare pe loc pentru grad de Curte de apel (pentru materia drept comercial) este nota 8.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 6/2022 din 28 ianuarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bacău – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-a constatat că în cauză nu se impune aplicarea dispoziţiilor art. 161 din Legea nr. 554/2004. A fost respinsă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 161 teza întâi şi teza a doua din Legea nr. 554/2004.

A fost respinsă acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, ca neîntemeiată.

3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamantul, întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată.

În motivarea recursului, a arătat că interpretarea instanţei de fond în sensul că, indiferent de instanţa la care candidatul funcţionează în mod efectiv, acesta concurează pe locurile alocate curţilor de apel este nelegală.

A apreciat recurentul că, analizând textele legale şi regulamentare privind promovarea pe loc a judecătorilor şi procurorilor în funcţii de execuţie, se constată că nu există un text de lege sau o normă regulamentară care să prevadă, în mod expres, pe ce locuri concurează judecătorii cu grad de tribunal care activează efectiv la judecătorie.

A menţionat recurentul că, în condiţiile reglementării actuale, identificarea soluţiei trebuie făcută prin aplicarea principiului organizării judecătoreşti în sistem ierarhic de tip piramidal, pentru a se împlini dezideratul realizării de către instanţe a controlului judiciar din treaptă în treaptă.

Astfel, potrivit modificărilor aduse Legii nr. 303/2004 prin Legea nr. 242/2018, respectiv art. 46^2, pentru a putea participa la concursul de promovare efectivă în funcţia de judecător de curte de apel, pe lângă obţinerea gradului corespunzător de curte de apel, legea prevede o condiţie cumulativă, respectiv ca judecătorul să fi funcţionat efectiv timp de cel puţin doi ani la tribunal.

În opinia recurentului, dispoziţiile legale trebuie interpretate în sensul că judecătorii cu grad de tribunal care activează efectiv la judecătorie concurează pentru obţinerea gradului imediat superior pe locurile alocate tribunalelor.

4. Apărările intimatului

Intimatul-pârât a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând actele şi lucrările dosarului, sentinţa recurată în raport cu motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.

Reclamantul a învestit instanţa de contencios administrativ cu o acţiune prin care a solicitat să se constate nelegalitatea parţială a Anexei nr. 2 din Hotărârea nr. 1404 din 26.11.2020, anularea în parte a acestui act, obligarea pârâtului la refacerea anexei conform art. 43-47 din Legea nr. 303/2004 şi să se constate că ultima medie pentru a fi declarat admis la promovarea concursului de promovare pe loc pentru grad de Curte de apel (pentru materia drept comercial) este nota 8.

Soluţia primei instanţe de respingere a acţiunii este legală, fiind împărtăşită şi de instanţa de control judiciar pentru că reflectă interpretarea şi aplicarea corectă a prevederilor legale pertinente, în raport cu situaţia de fapt rezultată din probele administrate în cauză.

Cu caracter prealabil, Înalta Curte constată că, deşi reclamantul şi-a întemeiat recursul pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ., criticile expuse nu se circumscriu decât cazului de casare reglementat de pct. 8 al articolului menţionat, necuprinzând argumente de nelegalitate care să se circumscrie motivului prevăzut de pct. 6, reclamantul făcând doar o afirmaţie generală în sensul că hotărârea instanţei recurente este nelegală întrucât este nemotivată.

În ceea ce priveşte motivul de casare prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., Înalta Curte reţine că susţinerile recurentului sunt nefondate.

Instanţa de fond a aplicat şi interpretat în mod corect cadrul legal în materie:

Potrivit art. 43 din Legea nr. 303/2004: "Concursul pentru promovarea judecătorilor şi procurorilor se organizează, anual sau ori de câte ori este necesar, de secţiile corespunzătoare din Consiliul Superior al Magistraturii, prin Institutul Naţional al Magistraturii".

Potrivit art. 45 din Legea nr. 303/2004: "Judecătorii şi procurorii care îndeplinesc condiţiile prevăzute la art. 44 pot participa la concurs, în vederea promovării pe loc, în limita numărului de locuri aprobat anual de secţiile corespunzătoare din Consiliul Superior al Magistraturii", iar potrivit art. 46 alin. (2) din acelaşi act normativ: "Procedura de desfăşurare a concursului, inclusiv modalitatea de contestare a rezultatelor, precum şi materiile la care se susţine proba scrisă prevăzută la alin. (1), în funcţie de specializarea judecătorului sau procurorului, se stabilesc prin Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor".

Potrivit art. 1 alin. (1) din Regulament: "Promovarea pe loc a judecătorilor în funcţii de execuţie, în vederea obţinerii gradului profesional imediat superior, precum şi promovarea efectivă la tribunale, tribunale specializate şi la curţi de apel se fac numai prin concurs, organizat la nivel naţional, în limita numărului de locuri aprobat anual de secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, denumită în continuare secţia pentru judecători, pentru promovarea pe loc, respectiv a posturilor vacante existente pentru promovarea efectivă".

Potrivit art. 4 din Regulament: "(1) În condiţiile prevăzute de lege, promovarea pe loc a judecătorilor în funcţii de execuţie se face în gradul imediat superior celui pe care îl deţine judecătorul, până la nivelul curţii de apel. (2) Locurile scoase la concurs pentru promovarea pe loc se stabilesc la nivel naţional, corespunzător gradelor instanţelor ierarhic superioare pentru care se organizează concursul, de către secţia pentru judecători. în cadrul fiecărui grad, locurile se stabilesc separat, pe materii de concurs".

Având în vedere dispoziţiile redate anterior, critica recurentului potrivit căreia doar judecătorii care funcţionează efectiv la tribunal pot concura pentru obţinerea gradului profesional de curte de apel nu are fundament juridic. Astfel spus, adaugă la lege o condiţie suplimentară pentru înscrierea la concurs, neprevăzută de lege şi de regulament.

În aceste condiţii, s-a reţinut în mod corect de judecătorul fondului că intimatul-pârât, cu respectarea prevederilor legale în materie, a cuprins în Anexa nr. 2 contestată, pe locurile alocate Curţilor de Apel la materia la care a concurat recurentul-reclamant, şi pe judecătorii cu grad de tribunal care funcţionează efectiv în cadrul judecătoriilor.

Concluzionând, instanţa de control judiciar apreciază că nu este fondat motivul de casare prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. şi că instanţa de fond a realizat o corectă aplicare şi interpretare a dispoziţiilor legale incidente cauzei.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 6/2022 din 28 ianuarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bacău – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 6/2022 din 28 ianuarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bacău – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 26 ianuarie 2023.