Annulment of appeal for insufficient judicial stamp in challenge to weapon regulation methodological norms

Şedinţa publică din data de 26 ianuarie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin acţiunea ce face obiectul prezentului dosar, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea dispoziţiilor art. 122 alin. (2) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor aprobate prin Hotărârea de Guvern nr. 11/2018.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 103/2020 din 3 august 2020 pronunţată de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă excepţia lipsei de interes al reclamantei în formularea cererii de chemare în judecată, excepţie invocată de către pârâtul Guvernul României şi intervenientul Ministerul Afacerilor Interne.

A fost respinsă acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 103/2020 din 3 august 2020 pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs reclamanta, solicitând admiterea acestuia.

4. Apărările intimaţilor

4.1 Ministerul Afacerilor Interne a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.

Totodată, a depus recurs incident în ceea ce priveşte soluţia dată excepţiei lipsei de interes a reclamantei în formularea cererii de chemare în judecată.

4.2 Guvernul României a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea soluţiei instanţei de fond.

5. Alte aspecte procesuale

La termenul de judecată din 22 septembrie 2022, reprezentanta Ministerului Afacerilor Interne a precizat că nu mai susţine recursul incident formulată în cauză.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia insuficientei timbrări a cererii de recurs, potrivit art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

La termenul de judecată din 22 septembrie 2022, apreciind că aspectele invocate în cuprinsul memoriului de recurs se subsumează motivelor de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ., faţă de dispoziţiile art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013 şi faţă de faptul că la dosarul cauzei s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 150 RON, Înalta Curte a pus în vedere recurentei să completeze taxa judiciară de timbru cu suma de 50 de RON.

Prin adresa comunicată recurentei la data de 17.10.2022, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia completării taxei judiciare de timbru cu suma de 50 de RON, aferente cererii de recurs.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 26 ianuarie 2023, recurenta nu a făcut dovada completării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 103/2020 din 3 august 2020 pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca insuficient timbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 103/2020 din 3 august 2020 pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca insuficient timbrat.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 26 ianuarie 2023.