Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 7102/2004 AI generated

Inadmissibility of appeal against ruling on objection to irrevocable enforcement order

Case Number Decizia nr. 7102/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the debtor's appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's decision to reject the appeal against the first-instance ruling. The dispute concerned a contested enforcement proceeding where the debtor argued that the first-instance court had incorrectly indicated the appeal route instead of cassation, rendering the error attributable to the court rather than the party. The decisive legal basis was that the original judicial order for civil fines was declared irrevocable and not subject to any ordinary appeal under the Civil Procedure Code; consequently, the judgment ruling on the failed objection to that irrevocable order was also irrevocable, making any subsequent appeal legally inadmissible regardless of the initial court's procedural misdirection.

Legislator headnote

AI generated

art. 5803 alin. (1) C. proc. civ, art. 317 C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 310 alin. (3) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against ruling on objection to irrevocable enforcement order: Conform art. 5803 alin. (1) C. proc. civ. încheierea este irevocabilă, ceea ce a menționat și instanța în dispozitivul acesteia.

Keywords

AI generated
order for enforcement civil judgment procedural objections appealability of interlocutory decision late objection to debt enforcement expulsion from housing

Cited Legislation

AI generated
art. 5803 alin. (1) C. proc. civ
Conform art. 5803 alin. (1) C. proc. civ.
art. 317 C. proc. civ
Câmpulung Moldovenesc a formulat contestație în anulare conform art. 317 C. proc. civ.
art. 320 alin. (3) C. proc. civ
Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ.
art. 310 alin. (3) C. proc. civ
Prin urmare conform art. 310 alin. (3) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 281/2015
Inadmissibility of appeal against irrevocable appellate judgment in administrative enforcement litigation
Decizia nr. 2750/2015
Inadmissibility of cassation appeal against irrevocable decision rejecting improper appellate route against peremption ruling
Decizia nr. 260/2014
Appeal against irrevocable appellate order on enforcement suspension deemed inadmissible
Decizia nr. 72/2012
Inadmissibility of appeal against irrevocable appellate decision in tax enforcement dispute
Decizia nr. 434/2012
Inadmissibility of appeal against decision on objection to enforcement where underlying judgment is final

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

SC C.R.F. SA a formulat în contradictoriu cu N.R. contestație la executarea încheierii din 13 noiembrie 2003 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc dată în dosarul nr. 2158/2003, motivat de faptul că s-a aflat în imposibilitate de a se prezenta la termenul acordat de instanță întrucât la aceeași dată a fost citată la Curtea Supremă de Justiție într-o altă cauză.

Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, prin sentința civilă nr. 1709 din 19 decembrie 2003 a respins contestația în anulare întrucât cererea petentei nu se încadra în dispozițiile art. 319-321 C. proc. civ.

Curtea de Apel Suceava, secția civilă, prin decizia nr. 824 din 30 martie 2004 a respins ca inadmisibil apelul declarat de contestatoarea SC C.R.F. SA împotriva sentinței civile nr. 1709 din 19 decembrie 2003 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.

În motivarea soluției instanța a reținut că încheierea din 13 noiembrie 2002 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc împotriva căreia s-a formulat contestație în anulare nu putea fi atacată cu apel, întrucât încheierile pentru încuviințarea executării silite se dau fără drept de apel, iar împotriva respectivei încheieri debitoarea nu a declarat recurs, hotărârea devenind irevocabilă.

S-a mai reținut că pentru admisibilitatea unei contestații în anulare se cere condiția exercitării tuturor căilor de atac, ceea ce în speță nu a avut loc.

Din această perspectivă, soluția pronunțată în contestația în anulare apărea irevocabilă și prin urmare apelul introdus împotriva unei hotărâri irevocabile este inadmisibil.

În contra menționatei decizii a declarat recurs SC C.R.F. SA pe motiv că întrucât instanța de fond i-a indicat greșit calea de atac a apelului în loc de cea a recursului, culpa aparținea respectivei instanțe și nu recurentei, astfel că se impunea admiterea recursului și casarea deciziei atacate.

Recursul este inadmisibil.

Din dosar a rezultat că prin încheierea din 13 noiembrie 2003 Judecătoria Câmpulung Moldovenesc a admis în parte cererea formulată de contestatoarea N.R. în contradictoriu cu debitoarea SC C.R.F. Câmpulung Moldovenesc și a obligat SC C.R.F. Câmpulung Moldovenesc să plătească Statului Român o amendă civilă de 200.000 lei pe fiecare zi de întârziere până la executarea obligațiilor prevăzute în titlul executor, sentința civilă nr. 752 din 25 noiembrie 2002 a Tribunalului Suceava.

A respins cererea pentru daune interese.

Conform art. 5803 alin. (1) C. proc. civ. încheierea este irevocabilă, ceea ce a menționat și instanța în dispozitivul acesteia.

Împotriva acestei încheieri SC C.R.F. Câmpulung Moldovenesc a formulat contestație în anulare conform art. 317 C. proc. civ.

Așa cum deja s-a relevat, Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, prin sentința civilă nr. 1709 din 19 decembrie 2003 a respins contestația în anulare.

Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ. hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

Astfel fiind și întrucât încheierea din 16 noiembrie 2003 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, potrivit art. 5803 alin. (1) C. proc. civ. , era irevocabilă, rezulta că aceasta nu era supusă nici unei căi de atac.

Prin urmare conform art. 310 alin. (3) C. proc. civ. și împotriva hotărârii pronunțate în contestație în anulare nu se putea exercita vreo cale de atac.

Față de cele ce preced, recursul declarat de contestatoare este inadmisibil iar împrejurarea că dispozitivul sentinței civile nr. 1709 din 19 decembrie 2003 s-a prevăzut posibilitatea exercitării unei căi de atac este irelevantă cât timp nimeni nu poate invoca necunoașterea legii.

Astfel fiind, recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea SC C.R.F. SA Câmpulung Moldovenesc împotriva deciziei nr. 824 din 30 martie 2004 a Curții de Apel Suceava, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 decembrie 2004.