Territorial jurisdiction for challenging a road traffic contravention: special law mandating competence by place of offense over general law allowing domicile forum

Şedinţa publică din data de 25 ianuarie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii deduse judecăţii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu – secţia civilă la data de 17 mai 2022, sub nr. x/2022, petentul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Argeş – Serviciul Rutier, anularea procesului-verbal de contravenţie nr. x, întocmit la data de 02.05.2022.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Judecătoriei Târgu Jiu – secţia civilă

Prin sentinţa civilă nr. 4867 din 01 septembrie 2022, Judecătoria Târgu Jiu a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat în favoarea Judecătoriei Costeşti competenţa de soluţionare a plângerii contravenţionale, formulată de petentul A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Argeş – Serviciul Rutier.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, dispoziţii derogatorii de la dreptul comun, reprezentat în materie contravenţională de O.G. nr. 2/2001, precum şi faptul că locul constatării faptei contravenţionale este situat în localitatea Lunca Corbului, astfel încât, completenţa de soluţionare a cauzei revine Judecătoriei Costeşti în a cărei circumscripţie se află localitatea Lunca Corbului.

2.2. Hotărârea Judecătoriei Costeşti

Prin sentinţa civilă nr. 1144 din 25 noiembrie 2022, Judecătoria Costeşti a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a plângerii contravenţionale în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecata cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut, în esenţă, incidenţa prevederilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 107/2002, publicată în Monitorul Oficial nr. 391/21.04.2022, în vigoare din data de 24.04.2022, care instituie un caz de competenţă alternativă atât în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia, cât şi în a celei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul.

A mai reţinut că dacă voinţa legiuitorului ar fi fost ca derogarea de competenţă să nu opereze şi în cazul contravenţiilor rutiere, ar fi menţionat expres în conţinutul art. 32 alin. (1), astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 107/2002.

Aplicând dispoziţiile anterior menţionate, faţă de domiciliul petentului, situat în sat Murgeşti, oraş Turceni, judeţ Gorj, în circumscripţia Judecătoriei Târgu Jiu, instanţa a apreciat că Judecătoria Târgu Jiu este competentă de a soluţiona cauza.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Conflictul negativ de competentă între cele două instanţe a fost generat de aspectul competenţei teritoriale, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Prin procesul-verbal nr. x/02.05.2022 ce face obiectul acţiunii pendinte, petentul a fost sancţionat pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 102 alin. (3) lit. e) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, întrucât, în data de 02.05.2022, ora 17:06, a condus autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, pe DN 65, KM 95+300, pe raza localităţii Lunca Corbului, având viteza de 103 km/h.

În raport de fapta contravenţională reţinută în cuprinsul procesului-verbal de contravenţie atacat, Înalta Curte constată că este vorba de săvârşirea unei contravenţii privind circulaţia pe drumurile publice, situaţie în raport de care devin incidente dispoziţiile legii speciale O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, act normativ special ce derogă de la norma generală, O.G. nr. 2/2001, conform principiului specialia generalibus derogant.

Conform dispoziţiilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circuaţia pe drumurile publice, "Împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta".

Locul constatării faptei este cel înscris în cuprinsul procesului-verbal de contravenţie contestat, indiferent dacă fapta contravenţională este reprezentată de o acţiune sau omisiune.

În speţă, aşa cum rezultă din procesul-verbal atacat, contravenţia reţinută a fost constatată în localitatea Lunca Corbului, astfel încât, potrivit art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, instanţa competentă să soluţioneze prezenta cauză este Judecătoria Costeşti.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Costeşti, în a cărei rază de competenţă a fost săvârşită contravenţia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. şi pe pârâtul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Argeş – Serviciul Rutier, în favoarea Judecătoriei Costeşti.

Definitivă.

Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată astăzi, 25 ianuarie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.