Peremption of annulment contest due to inaction during de jure suspension following party's death
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, Civil and Administrative Section, ordered the *perimare* (expiration for lack of diligence) of the annulment contest filed by the appellant against a prior decision that had declared the appellant's appeal *null and void* due to untimeliness, leaving the lower court's dismissal of the original appeal intact. The dispute concerned a procedural challenge to a final judgment in a civil/administrative matter, where the appellant filed an annulment contest after the original appeal was found to be barred; following the appellant's death, the proceedings were suspended *de jure* pending the admission of heirs, but the heirs failed to file a request to reopen the trial within the statutory six-month period. The court applied Articles 412(1)(1), 415(2), 416(1), and 420(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, determining that the six-month *perimare* period began from the last procedural act (the suspension order of March 30, 2022) and expired on September 30, 2022, without any action by the parties or statutory suspension, thereby establishing the loss of the right to pursue the annulment contest due to the parties' inaction.
Legislator headnote
AI generatedart. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 415 alin. (2) C. proc. civ, art. 415 pct. 2 C. proc. civ, art. 418 C. proc. civ; Peremption of annulment contest due to inaction during de jure suspension following party's death: The dispute concerned a procedural challenge to a final judgment in a civil/administrative matter, where the appellant filed an annulment contest after the original appeal was found to be barred; following the appellant's death, the proceedings were suspended *de jure* pending the admission of heirs, but the heirs failed to file a request to reopen the trial within the statutory six-month period. The court applied Articles 412(1)(1), 415(2), 416(1), and 420(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, determining that the six-month *perimare* period began from the last procedural act (the suspension order of March 30, 2022) and expired on September 30, 2022, without any action by the parties or statutory suspension, thereby establishing the loss of the right to pursue the annulment contest due to the parties' inaction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedSubstantive basis for the court's decision to constata perimată (declare the expiration) of the annulment contest due to the lapse of the six-month period.
Procedural basis allowing the court to establish the perimare (expiration) ex officio rather than only upon party request.
Full text
Şedinţa publică din data de 25 ianuarie 2023
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 4315 din 29 septembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia nuităţii recursului şi a constatat nul recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva Deciziei nr. 848/CA din 27 noiembrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Oradea – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019 – R.
Împotriva deciziei anterior menţionate recurentul-reclamant A. a formulat contestaţie în anulare, ce a fost înregistrată pe rolul aceleiaşi instanţe, la data de 26 noiembrie 2021, sub dosar nr. x/2021.
La termenul din 30 martie 2022, Înalta Curte a dispus suspendarea de drept a contestaţiei în anulare formulată de contestatorul A. (decedat în cursul procesului), în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la introducerea în cauză a moştenitorilor părţii decedate.
În baza referatului întocmit la data de 20 octombrie 2022, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în temeiul art. 420 alin. (1) C. proc. civ., în vederea discutării excepţiei de perimare, potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., acordându-se termen de judecată la 25 ianuarie 2023, cu citarea părţilor.
Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:
"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
Conform art. 420 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata şi din oficiu.
Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.: "(1) Judecarea cauzelor se suspendă de drept: 1. prin decesul uneia dintre părţi, până la introducerea în cauză a moştenitorilor, în afară de cazul în care partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a acestora."
Pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din culpa părţilor.
Prin urmare, perimarea operează cu condiţia ca timp de 6 luni să nu se fi săvârşit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situaţie cauzată de lipsa de diligentă a părţilor, care nu au acţionat în acest scop, deşi aveau posibilitatea să o facă.
În speţă, dat fiind temeiul de drept al suspendării, respectiv art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., pricina trebuia repusă pe rol în condiţiile art. 415 alin. (2) C. proc. civ., în sensul că judecata putea fi reîncepută "prin cererea de redeschidere a procesului, făcută cu arătarea moştenitorilor, tutorelui sau curatorului (…), în cazurile prevăzute la art. 412 alin. (1) pct. 1-6", formulată de partea interesată în continuarea judecăţii.
Încheierea de şedinţă din data de 30 martie 2022, prin care s-a dispus suspendarea judecăţii, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 30 septembrie 2022.
În cauză, se constată că părţile interesate în continuarea judecăţii nu au formulat, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 2 C. proc. civ. şi nu a fost făcută dovada existenţei vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.
De asemenea, nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată sau vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ.
În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor care a dus la lăsarea cauzei în nelucrare o perioadă mai mare de 6 luni, se va constata, din oficiu, perimarea contestaţiei în anulare, în temeiul art. 420 alin. (1) C. proc. civ., cu aplicarea art. 416 alin. (1) din acelaşi cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 4315 din data de 29 septembrie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată astăzi, 25 ianuarie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.