Revizuire inadmissibila pentru netimbrare: sancțiunea nulității cererii de revizuire în lipsa achitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac

Şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2023

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei.

1. Cererea de chemare în judecată.

Pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a fost înregistrată la data de 12.10.2020, în dosarul nr. x/2020, contestaţia formulată de A., B. şi C. împotriva rezoluţiei din data de 15.09.2020 dată de inspectorul şef al Inspecţiei Judiciare în lucrarea nr. C20-1149. În vederea soluţionării contestaţiei, în cadrul procedurii prealabile, s-a pus în vedere reclamantelor să achite o taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 RON, iar obligaţia le-a fost adusă la cunoştinţă la data de 27.10.2020, conform proceselor-verbale de înmânare a adreselor. Suplimentar obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru, în sarcina reclamantelor au fost stabilite şi alte obligaţii procesuale (semnarea cererii de chemare în judecată de către toate părţile reclamante, depunerea cererii de chemare în judecată în formă tehnoredactată sau dactilografiată, depunerea actului administrativ contestat şi a înscrisurilor aferente).

La data de 04.11.2020 a fost înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti cererea denumită "reexaminare-revizuire" prin care reclamantele au solicitat anularea rezoluţiei Inspecţiei Judiciare din data de 15.09.2020 dată în lucrarea nr. C20-1149 şi, în consecinţă, reexaminarea şi revizuirea procedurilor penale din cauzele penale în care au fost parte. Această nouă cerere a fost înregistrată în dosarul asociat nr. x/2020, având ca obiect reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, conform prevederilor art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013.

2. Hotărârea primei instanţe.

Prin încheierea din 14 decembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de reclamantele A., B. şi C., ca lipsită de interes.

3. Calea de atac exercitată în cauză.

Împotriva încheierii din 14 decembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti au formulat recurs reclamantele C., A. şi B., criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate.

4. Hotărârea dată în recurs.

Prin decizia nr. 5699 din data de 18 noiembrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020, a fost anulat recursul formulat de reclamantele C., A. şi B. împotriva încheierii din 14 decembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca insuficient timbrat.

5. Cererea de revizuire formulată în cauză.

Împotriva deciziei nr. 5699 din 18 noiembrie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, au formulat revizuire A., B. şi C., criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate conform argumentelor prezentate în cerere şi invocând în drept dispoziţiile art. 322 alin. (1), alin. (7) şi alin. (8) din vechiul C. proc. civ.

6. Apărările formulate în cauză.

Intimata Inspecţia Judiciară nu a depus întâmpinare la cererea de revizuire.

7. Aspecte procedurale.

La termenul din 19 ianuarie 2023, la care au avut loc dezbaterile, Înalta Curte a constatat că, în raport de data introducerii cererii de chemare în judecată, dispoziţiile legale aplicabile în cauză sunt cele cuprinse în C. proc. civ. din 2010 şi a reţinut cererea de revizuire în pronunţare, cu prioritate, asupra excepţiei nulităţii pentru netimbrare.

II. Soluţia Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire.

Potrivit art. 248 C. proc. civ.: " (1) Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. (2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepţii, instanţa va determina ordinea de soluţionare în funcţie de efectele pe care acestea le produc."

Analizând cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor legale menţionate anterior, excepţia nulităţii cererii de revizuire pentru netimbrare, excepţie invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată şi o va admite, urmând să constate nulitatea cererii de revizuire pentru netimbrare, în considerarea argumentelor ce succed.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante.

În cauză este incident art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, conform căruia cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat.

Revizuentele au atacat decizia pronunţată de instanţa de recurs, prin care a fost anulat ca netimbrat recursul acestora declarat împotriva încheierii din 14 decembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, invocând în susţinere două motive de revizuire, corespondente dispoziţiilor art. 322 alin. (1), alin. (7) şi alin. (8) din vechiul C. proc. civ.

Potrivit art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege", iar alin. (2) prevede: "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei". Totodată, la art. 32 din acelaşi act normativ legiuitorul a prevăzut că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi art. 197 din acelaşi act normativ care prevede în mod expres faptul că: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

De asemenea, urmează a fi avute în vedere şi dispoziţiile art. 513 alin. (1) din C. proc. civ., conform cărora: "Cererea de revizuire se soluţionează potrivit dispoziţiilor procedurale aplicabile judecăţii finalizate cu hotărârea atacată."

Astfel, la art. 486 alin. (2) din acelaşi act normativ se prevede faptul că, la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Din analiza textelor de lege enunţate supra rezultă obligaţia părţii de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

În cauză, revizuentele nu au ataşat cererii de revizuire dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar prin citaţiile comunicate la data de 29 iunie 2022, conform proceselor-verbale de înmânare aflate la dosar, s-a adus la cunoştinţa acestora obligaţia achitării, în solidar, a taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 de RON, aferentă cererii de revizuire formulate împotriva deciziei nr. 5699 din 18 noiembrie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul x/2020

Revizuentele nu au îndeplinit această obligaţie până la primul termen de judecată stabilit în cauză şi nici pentru următorul termen stabilit la data de 19 ianuarie 2023, iar cererea acestora de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru a fost respinsă prin încheierea definitivă din data de 11 noiembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022.

Prin urmare, consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a revizuirii este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., aplicabil prin raportare la art. 513 alin. (1) din acelaşi act normativ, sancţiunea neîndeplinirii acestei obligaţii constând în nulitatea cererii de revizuire netimbrate.

2. Temeiul legal al soluţiei Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire.

Pentru considerentele expuse la pct. II.1. din prezenta decizie, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi alin. (2), art. 486 alin. (3), art. 509 şi art. 513 din C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (2) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuentele A., B. şi C. împotriva deciziei nr. 5699 din 18 noiembrie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul x/2020

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire formulată de revizuentele A., B. şi C. împotriva deciziei nr. 5699 din 18 noiembrie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul x/2020, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 19 ianuarie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.