Inadmissibility of appeal against final decision rendered on revision request

Şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei.

I.1. Prin decizia nr. 24/CA din data de 19 ianuarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Oradea a admis recursul declarat de recurentul-pârât Consiliul Judeţean Bihor - Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A., prin curator B., împotriva sentinţei nr. 809/CA din 14.10.2021 a Tribunalului Bihor, pe care a casat-o în tot şi, rejudecând fondul, a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamantul A., prin curator B., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Judeţean Bihor - Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap.

I.2. Împotriva hotărârii pronunţate în recurs a formulat cerere de revizuire B., în calitate de curator al revizuentului A., solicitând admiterea revizuirii formulate şi schimbarea în tot a hotărârii atacate, în conformitate cu dispoziţiile art. 513 alin. (4) C. proc. civ., fără cheltuieli de judecată.

I.3. Prin decizia definitivă nr. 152/CA/2022-R din data de 2 martie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca inadmisibilă revizuirea declarată de revizuenta B., curator al numitului A., în contradictoriu cu intimatul Consiliul Judeţean Bihor -Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, împotriva deciziei nr. 24/CA din 19.01.2022, pronunţată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. x/2021.

I.4. Împotriva hotărârii menţionate la pct. I.3. din prezenta decizie a declarat recurs B., în calitate de curator al revizuentului A., solicitând casarea acesteia pentru motivul încălcării normelor de procedură prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1 şi art. 513 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ.

În dezvoltarea căii de atac formulate a citat dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5, pct. 6, pct. 7 şi pct. 8 C. proc. civ. şi, în esenţă, a reluat argumentele invocate în susţinerea revizuirii întemeiate pe motivul încălcării, de către decizia atacată, a autorităţii de lucru judecat a sentinţei nr. 809/CAF/2021, pronunţată de Tribunalul Bihor, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, considerând-o potrivnică acesteia.

I.5. Prin întâmpinarea înregistrată la 19.05.2022, intimatul Consiliul Judeţean Bihor -Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap a invocat excepţia inadmisibilităţii cererii de recurs faţă de prevederile art. 513 C. proc. civ., având în vedere că hotărârea atacată cu revizuire este definitivă, fiind pronunţată în recurs. Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii de recurs ca neîntemeiată, pentru motivele prezentate pe larg în întâmpinare.

La termenul din 19 ianuarie 2023, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare, cu prioritate, pe excepţia inadmisibilităţii recursului.

II. Soluţia Înaltei Curţi asupra recursului.

Analizând cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii cererii de recurs, invocată de intimat prin întâmpinare, Înalta Curte o apreciază întemeiată, urmând să o admită şi să constate inadmisibilitatea recursului formulat de revizuent, în considerarea argumentelor ce succed.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante.

Obiectul cererii de recurs de faţă îl reprezintă decizia nr. 152/CA/2022-R din data de 2 martie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2022.

Prin decizia menţionată, instanţa învestită cu soluţionarea unei cereri de revizuire a respins ca inadmisibilă revizuirea formulată de revizuenta B., curator al numitului A., împotriva deciziei nr. 24/CA din 19.01.2022 a Curţii de Apel Oradea, pronunţată în dosarul nr. x/2021.

Unul dintre principiile fundamentale care guvernează procesul civil este cel al legalităţii căilor de atac şi presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, şi nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

În conformitate cu art. 125 alin. (3) şi art. 128 din Constituţia României, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.

C. proc. civ. reglementează căile de atac ordinare şi extraordinare ce pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătoreşti, în cuprinsul art. 457 alin. (1) prevăzându-se că: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.". Totodată, art. 129 din Constituţia României stipulează că "Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

Din cuprinsul textelor de lege enunţate supra rezultă, aşa cum s-a arătat în precedent, că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care legea specială aplicabilă sau C. proc. civ. nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

În cauza de faţă, reclamantul, prin curator, a declarat recurs împotriva unei decizii pronunţate în calea extraordinară de atac a revizuirii, formulând critici din perspectiva dispoziţiilor art. 488 C. proc. civ. şi, drept consecinţă, a solicitat admiterea recursului şi constatarea nelegalităţii deciziei atacate pentru motivul respingerii cererii de revizuire ca inadmisibilă.

Prin cererea de revizuire partea a invocat faptul că în dosarul nr. x/2021, în care s-a pronunţat decizia a cărei revizuire o solicită, instanţa s-a pronunţat asupra aplicabilităţii Instrucţiunii metodologice nr. 6 din 31.07.2014.

Instanţa învestită cu soluţionarea cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a soluţionat cauza, verificând legalitatea deciziei pronunţate de instanţa de recurs. În acest sens a reţinut că aspectele clamate de parte, astfel cum au fost prezentate, nu pot reprezenta o depăşire de către instanţă a limitelor învestirii sale şi că nu se pot circumscrie aceste susţineri motivului de revizuire reglementat de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., sens în care a apreciat că este inadmisibilă cererea de revizuire şi a respins-o în consecinţă.

În aplicarea art. 10 alin. (2) teza I din Legea nr. 554/2004, prin decizia nr. 24/CA din 19.01.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a soluţionat recursul declarat de pârâtul Consiliul Judeţean Bihor-Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap împotriva sentinţei de fond nr. 809/CA din 14.10.2021 a Tribunalului Bihor, hotărârea instanţei de recurs fiind menţinută prin decizia recurată în cauza pendente, pronunţată de aceeaşi Curte de Apel Oradea în calea de ataca a revizuirii.

Este de observat că art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. stipulează faptul că "Sunt hotărâri definitive: 1.hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii". De asemenea, art. 513 alin. (5) din acelaşi Cod prevede că "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

Or, cum hotărârea pronunţată în recurs este definitivă, în sensul că nu poate fi atacată cu apel sau recurs, în accepţiunea prevederilor art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., şi hotărârea pronunţată asupra cererii de revizuire este definitivă.

Aşadar, în urma analizării motivului de revizuire invocat, Curtea de Apel Oradea a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă şi a menţinut hotărârea pronunţată de instanţa de recurs, hotărâre care, astfel cum s-a evidenţiat, este definitivă, în sensul că nu poate fi atacată cu apel sau recurs.

Întrucât decizia nr. 152/CA/2022-R din 2 martie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal este definitivă, Înalta Curte constată că recursul promovat împotriva acesteia de către B., în calitate de curator al revizuentului-reclamant A., este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., conform căruia: "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

De altfel, în jurisprudenţa sa, Curtea Constituţională a statuat în mod constant că "(…..) sunt supuse recursului acele hotărâri judecătoreşti expres prevăzute de lege, iar o hotărâre judecătorească poate fi atacată numai cu acele căi de atac care sunt prevăzute de lege. Mijloacele procedurale prin care se înfăptuieşte justiţia presupun şi instituirea regulilor de desfăşurare a procesului în faţa instanţelor judecătoreşti, legiuitorul, în virtutea rolului său constituţional consacrat de art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Legea fundamentală, putând stabili, prin lege, procedura de judecată. Totodată, art. 129 din Constituţie prevede posibilitatea exercitării căilor de atac în condiţiile legii, ceea ce nu implică obligativitatea stabilirii unor căi de atac împotriva tuturor actelor îndeplinite de judecător în cursul procesului, ci libera exercitare de către părţile interesate şi Ministerul Public a căilor de atac prevăzute de lege" (Decizia nr. 569 din 16 octombrie 2014, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 913 din 16 decembrie 2014, parag. 24).

În virtutea celor ce preced, Înalta Curte reţine că decizia pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ce formează obiectul prezentului demers judiciar, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind incident principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., în aplicarea căruia va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuent. Soluţia asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului face de prisos analizarea în concret a criticilor din cererea de recurs.

2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs.

Pentru considerentele arătate la pct. II.1. din prezenta decizie, în temeiul art. 513 alin. (5) coroborat cu art. 457 alin. (1) şi art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., raportat la art. 20 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge recursul declarat de revizuent împotriva deciziei nr. 152 din 2 martie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de revizuentul A., prin curator B., împotriva deciziei nr. 152 din 2 martie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 19 ianuarie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.