Revision petition for contradictory judgments in public employment annulment declared time-barred

Şedinţa publică din data de 17 ianuarie 2023

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată la data de 09.06.2020 pe rolul Tribunalului Galaţi sub nr. x/2020, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele U.A.T. Mun. Tecuci şi Instituţia Prefectului jud. Galaţi, anularea dispoziţiilor nr. 24 şi nr. 25/17.01.2020 emise de Primarul Municipiului Tecuci şi repunerea în situaţia anterioară, precum şi să se constate că pârâta U.A.T. Municipiul Tecuci nu şi-a îndeplinit obligaţia de reintegrare şi de achitare a daunelor materiale, conform deciziei civile nr. 1305/2019 a Curţii de Apel Galaţi.

Totodată, s-a solicitat obligarea pârâtelor la plata daunelor morale în cuantum de 50.000 RON şi la plata cheltuielilor de judecată.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 225 din 22.04.2021, Tribunalul Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Instituţia Prefectului Jud. Galaţi, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă şi a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta U.A.T. mun. Tecuci.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta A. conform art. 488 alin. (1) pct. 3, 6, 7 şi 8 C. proc. civ.

4. Hotărârea supusă revizuirii

Prin decizia civilă nr. 1296/2021 din 22.12.2021, Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 225/22.04.2021 pronunţată de Tribunalul Galaţi în dosarul nr. x/2020, având ca obiect anulare act administrativ Dispoziţiile nr. 24 şi nr. 25/17.01.2020, ca nefondat, cu opinia separată în sensul admiterii recursului, casării sentinţei recurate şi, în rejudecare, admiterii acţiunii.

5. Hotărârea care se pretinde că este contrară deciziei civile nr. 1296/22.12.2021

În cadrul dosarului nr. x/2016, înregistrat la Tribunalul Galaţi, reclamanta A., în contradictoriu cu UAT Tecuci şi Instituţia Primarului, a solicitat anularea Dispoziţiei nr. 298/14.03.2016 emisă de Primarul Municipiului Tecuci ca fiind netemeinică şi nelegală; reintegrarea în funcţia publică deţinută anterior emiterii Dispoziţiei nr. 298/14.03.2016, respectiv, funcţia de arhitect şef în cadrul UAT Municipiului Tecuci; radierea din cazierul administrativ a Dispoziţiei nr. 298/14.03.2016; obligarea intimatelor pârâte la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi recalculate, împreună cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat ca funcţionar public, începând cu data de 14.04.2016 şi până la data plăţii efective; obligarea intimatelor pârâte la plata de daune morale în cuantum de 250.000 de RON.

Prin sentinţa nr. 322 din 06.05.2019, Tribunalul Galaţi a respins ca neîntemeiată excepţia lipsei de interes, invocată de pârâtă, a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Tecuci, prin Primar şi Instituţia Primarului, reprezentată de Primar B., a dispus anularea Dispoziţiei nr. 298/14.03.2016 emisă de Primarul mun. Tecuci, radierea din cazierul administrativ al reclamantei a sancţiunii destituirii din funcţia publică şi a respins ca fiind rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata despăgubirilor egale cu salariile indexate, majorate şi recalculate. A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 20.000 RON cu titlu de daune morale şi respinse restul pretenţiilor ca neîntemeiate. A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin Decizia nr. 1305 din 18 decembrie 2019, Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Tecuci, prin Primar şi Instituţia Primarului, reprezentată de Primar B., împotriva sentinţei civile nr. 322/2019 a Tribunalului Galaţi, ca nefondat; a admis recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 322/2019 a Tribunalului Galaţi; a casat în parte sentinţa recurată şi, în rejudecare, a dispus reintegrarea reclamantei în funcţia publică deţinută anterior emiterii Dispoziţiei nr. 298/14.03.2016, respectiv în funcţia de arhitect şef în cadrul UAT Municipiul Tecuci. Totodată, a obligat pârâta la plata către reclamantă a unei despăgubiri egale cu drepturile salariale indexate, majorate şi recalculate, împreună cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat începând cu data de 14.04.2016 şi până la data plăţii efective, menţinând celelalte dispoziţii ale sentinţei recurate şi înlăturându-le pe cele contrare.

6. Cererea de revizuire ce face obiectul prezentei judecăţi

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2022, la data de 02.03.2022, revizuenta A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatele Unitatea Administrativ Teritorială Tecuci, reprezentată de Primar, şi Instituţia Prefectului Judeţului Galaţi, reprezentată de Prefect, revizuirea sentinţei civile nr. 225/22.04.2021 pronunţată de Tribunalul Galaţi, în dosarul nr. x/2020 şi rămasă definitivă prin respingerea recursului de către Curtea de Apel Galaţi prin decizia civilă nr. 1296/22 decembrie 2021, cu opinie separată, întrucât aceasta încalcă:

- autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 1305/2019 pronunţată în dosarul nr. x/2016 al Curţii de Apel Galaţi şi

- autoritatea provizorie de lucru judecat a sentinţei civile nr. 1576/2020 pronunţată în dosarul nr. x/2020 al Judecătoriei Brăila.

Cererea de revizuire promovată de către recurentă a fost întemeiată pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

7. Apărările formulate în cauză

Intimaţii Instituţia Prefectului Judeţului Galaţi, reprezentată de Prefect, şi Unitatea Administrativ Teritorială Tecuci, reprezentată de Primar, au depus întâmpinări, prin care au solicitat respingerea cererii de revizuire ca nefondată.

8. Hotărârea de declinare

Prin Decizia nr. 479 din data de 05.05.2022, Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire a sentinţei civile nr. 225/22.04.2021 pronunţată de Tribunalul Galaţi în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia civilă nr. 1296/22.12.2021, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, în dosarul nr. x/2020, cerere formulată de revizuenta reclamantă, A., în contradictoriu cu intimaţii pârâţi, Unitatea Administrativ Teritorială Tecuci, reprezentată de Primar, şi Instituţia Prefectului Judeţului Galaţi, reprezentată de Prefect, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

II. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra cererii de revizuire

Înainte de a analiza cererea de revizuire sub aspectul admisibilităţii sale şi al faptelor pe care se întemeiază, astfel cum impun dispoziţiile art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va verifica mai întâi dacă a fost respectat termenul legal de promovare a prezentei cereri de revizuire, ca şi condiţie de exercitare a acestei căi extraordinare de atac, sens în care, constată următoarele:

Art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. prevede că "revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: […] 8. există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

Potrivit dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."

În cauză, revizuenta solicită revizuirea sentinţei civile nr. 225 din 22.04.2021, pronunţată de Tribunalul Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia civilă nr. 1296 din 22.12.2021, a Curţii de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal, întrucât aceasta ar încălca autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 1305 din 18 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2016.

Cererea de revizuire formulată de revizuentă a fost înregistrată la Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 01.03.2022, conform ştampilei poştei aplicată pe plicul cu care a fost expediată – dosarul de revizuire.

Calculul termenelor procedurale se realizează în conformitate cu prevederile art. 181 alin. (1) C. proc. civ.: "3. când termenul se socoteşte pe săptămâni, luni sau ani, el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. Dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlineşte în ultima zi a acestei luni." De asemenea, alin. (2) al aceluiaşi text de lege dispune: "Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează."

Făcând aplicarea dispoziţiilor legale anterior menţionate la speţa dedusă judecăţii, reiese că data la care a rămas definitivă sentinţa civilă nr. 225 din 22.04.2021, pronunţată de Tribunalul Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal, hotărâre a cărei revizuire se solicită, este data pronunţării Deciziei nr. 1296 din 22.12.2021 a Curţii de Apel Galaţi, astfel încât termenul de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. nu a fost respectat de către revizuentă, aceasta depunând cererea de revizuire la data de 01.03.2022, cu încălcarea termenului stipulat în acest sens.

Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

Cum revizuenta nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în termen a căii extraordinare de atac, printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor legale sancţionatorii sus-menţionate, respingând cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., ca tardiv formulată.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, având în vedere dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A., ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire declarată de revizuenta A. împotriva sentinţei civile nr. 225/22.04.2021 a Tribunalului Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2020, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 1296/2021 din 22 decembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare la Completul de 5 judecători.

Cererea de recurs se depune la Compartimentul Registratură al secţiei de contencios administrativ şi fiscal din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 17 ianuarie 2023.