Military officer's suspension challenge moot after order expired and transfer to reserve; appeal denied for lack of interest.

Şedinţa publică din data de 28 martie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 28.07.2022 pe rolul Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE şi STATUL MAJOR AL APĂRĂRII, a solicitat instanţei suspendarea în parte a executării Ordinului şefului Statului Major al Apărării nr. SP-189/27.05.2022 în ceea ce priveşte persoana sa, respectiv suspendarea măsurii de punere la dispoziţie si menţinerea pe funcţia de comandant Escadrila 711 Aviaţie Lupta, Grupul 71 Operaţional din Baza 71 Aeriana "General B.", cu drepturile de venit aferente, până la pronunţarea hotărârii asupra fondului, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii de suspendare, reclamantul a arătat că, prin înştiinţarea nr. A4264/06.06.2022 a Ministerului Apăraţii Naţionale, UM: 01969, i-a fost adus la cunoştinţa ca în conformitate cu Ordinul şefului Statului Major al Apărării nr. SP-189/27.05.2022, în perioada 01.06-31.08.2022, a fost pus la dispoziţia Bazei 71 Aeriana "General B." din Statul Major ai Forţelor Aeriene, în vederea încadrării la structuri din Statul Major al Apărării.

Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 229/2022 pronunţată în data de 12 august 2022, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a respins, ca neîntemeiată, cererea de suspendare în parte a Ordinului şefului Statului major al Apărării nr. SP - 189/27.05.2022, formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE şi STATUL MAJOR AL APĂRĂRII.

Cererea de recurs

Împotriva sentinţei nr. 229/2022 din data de 12 august 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A., încadrând în drept criticile sale în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

A solicitat admiterea recursului, casarea în tot a sentinţei, cu consecinţa admiterii cererii introductive, în sensul suspendării în parte a executării Ordinului sefului Statutlui Major al Apărării nr. SP-189/27.05.2022, în ceea ce priveşte persoana sa, respectiv suspendarea măsurii de punere la dispoziţie şi menţinerea pe funcţia de comandant Escadrila 711 Aviaţie Luptă, Grupul 17 Operaţional din baza 71 Aeroana " General B.", cu drepturile de venit aferente, până la pronunţarea instanţei de fond.

Prin recursul său a susţinut în esenţă recurentul –reclamant că hotărârea atacată este nelegală, fiind pronunţată cu încălcarea/aplicarea greşită aplicare a normelor de drept material cu raportare şi la aprecierea eronată a probelor din dosar şi a situaţiei de fapt, invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Apărările formulate în cauză

Împotriva recursului promovat de reclamant a formulat întâmpinare intimatul –pârât Ministerul Apărării Naţionale, solicitând respingerea recursului, în principal, ca rămas fără obiect, iar în subsidiar, ca nefondat.

În ceea ce priveşte solicitarea de respingere a recursului, ca rămas fără obiect, intimatul susţine că obiectul cererii de chemare în judecată vizează suspendarea executării Ordinului Şefului Statului Major al Apărării nr. SP-189 din 27.05.2022 până la soluţionarea definitivă a cauzei, iar potrivit acestui ordin s-a dispus punerea la dispoziţie a recurentului –reclamant în perioada 01.06-31.08.2022.

Cum la acest moment ordinul atacat nu-şi mai produce efectele, apreciază că obiectul cererii de chemare în judecată nu mai este în fiinţă, motiv pentru care solicită respingerea recursului, ca rămas fără obiect.

Pe fond, solicită respingerea recursului, ca neîntemeiat, instanţa de fond pronunţând o soluţie temeinică şi legală.

Răspunsul la întâmpinare

La data de 07 noiembrie 2022 recurentul – reclamant A. a formulat Răspuns la întâmpinarea depusă de intimatul –pârât Ministerul Apărării Naţionale, în cadrul căruia arată că, în ceea ce priveşte apărărarea acestuia referitoare la rămânerea fără obiect a recursului, deşi, prin Ordinul şefului Statului Major al Apărării nr. SP -189-17.05.2022 s-a dispus punerea sa la dispoziţie în perioada 01.06-31.08.2022 în vederea încadrării la structuri din Statul Major al Apărării, ulterior această măsură a fost prelungită cu încă 3 luni, prin Ordinul Ministrului Apărării Naţionale nr. MP 784/18.08.2022, fapt comunicat prin Adresa nr. x/25.08.2022 a Ministerului Apărării, până la data de 31.11.2022, termenul maxim prevăzut de lege.

Cum Ordinul nr. SP -189/27.05.2022 este cel care a generat măsura de punere la dispoziţie, iar această măsură a fost ulterior prelungită până la data de 30.11.2022, prin Ordinul Ministrului Apărării Naţionale nr. MP 784/18.08.2022, recurentul susţine că suspendarea executării măsurii dispuse prin Ordinul nr. SP-189/27.05.2022 rămâne în continuare valabilă şi se impune pentru toate argumentele prezentate în cadrul recursului.

Susţine că soluţia suspendării executării ordinului se impune chiar şi după expirarea termenului adiţional de 3 luni, stabilit până la data de 30.11.2022, având în vedere că, în cazul constatării existenţei unui caz bine justificat, măsura rezonabilă ar fi repunerea sa în funcţia deţinută anterior până la pronunţarea instanţei pe fondul acţiunii în contencios.

Cu privire la susţinerile formulate pe fond, apreciază că sunt îndeplinite toate condiţiile de admitere a cererii introductive, fără ca pârâtele să facă proba contrară.

Procedura de soluţionare a recursului

În această etapă, s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 486, art. 490 C. proc. civ.

În temeiul dispoziţiilor art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin Rezoluţia completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului din data 07.10.2022 a fost fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 28.03.2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, când, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt şi temeiurile de drept ale cauzei, în baza art. 394 C. proc. civ. a declarat dezbaterile închise, reţinând dosarul spre soluţionare pe fondul recursului ce face obiectul pricinii deduse judecăţii.

Alte aspecte procesuale

La data de 23.03.2023 recurentul – reclamant A. a depus la dosar Note de şedinţă în cadrul cărora a menţionat că, având în vedere interpretarea neunitară a instanţelor judecătoreşti privind competenţa în această materie, a promovat două acţiuni distincte, una fiind înregistrată sub nr. de dosar x/2022, având ca obiect acţiune în anulare act administrativ întemeiată pe Legea nr. 554/2004, dosarul fiind trimis pe rolul ÎCCJ pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă, respectiv dosarul nr. x/2022 – acţiune în anulare întemeiată pe dispoziţiile Codului Muncii, soluţionat în fond de Tribunalul Cluj la data de 14.03.2023, în sensul admiterii în parte a cererii de chemare în judecată formulată şi precizată, anulării în parte a Ordinului Şefului Statului Major al Apărării nr. SP-189/27.05.2022 şi acelor subsecvente acestuia, reintegrării sale pe funcţia deţinută anterior, de la data de 27.05.2022 până la data trecerii în rezervă 30.11.2022 şi obligării pârâţilor la plata despăgubirilor egale cu drepturile salariale (soldele) indexate, majorate şi reactualizate, precum şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamantul începând cu data de 27.05.2022 până la data trecerii în rezervă, 30.11.2022, respingându-se celelalte pretenţii.

Se mai arată că, prin Ordinul de zi pe unitate nr. 230/29.11.2022 s-a dispus trecerea sa în rezervă prin aplicarea art. 85 alin. (1) lit. a)1 din Legea nr. 80/1995.

Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia lipsei de interes a recurentului – reclamant A., în susţinerea prezentului recurs, Înalta Curte constată că este întemeiată, sens în care urmează a o admite, în considerarea următoarelor argumente:

Prin cererea de chemare în judecată recurentul-reclamant A. a solicitat suspendarea în parte a executării Ordinului şefului Statului Major al Apărării nr. SP-189/27.05.2022 în ceea ce priveşte persoana sa, respectiv suspendarea măsurii de punere la dispoziţie si menţinerea pe funcţia de comandant Escadrila 711 Aviaţie Lupta, Grupul 71 Operaţional din Baza 71 Aeriana "General B.", cu drepturile de venit aferente, până la pronunţarea hotărârii asupra fondului, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 229/2022 pronunţată la data de 12 august 2022 Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de suspendare formulată de reclamantul A., ca neîntemeiată.

Se constată, aşadar, că demersul judiciar al recurentului – reclamant a vizat suspendarea executării Ordinului şefului Statului Major al Apărării nr. SP-189/27.05.2022.

Prin acest Ordin nr. SP-189-27.05.2022 recurentul –reclamant a fost pus la dispoziţie în perioada 01.06-31.08.2022, această măsură fiind prelungită cu încă 3 luni prin Ordinul Ministrului Apărării Naţionale nr. MP 784/18.02.2022, adică până la data de data de 30.11.2022, acesta fiind termenul maxim prevăzut de lege.

Faţă de această situaţie de fapt, Înalta Curte constată că, la acest moment recurentul – reclamant A. nu mai are interes în soluţionarea prezentului recurs, având în vedere următoarele argumente:

Literatura de specialitate şi practica judiciară au stabilit că interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuind să fie îndeplinit nu doar cu prilejul promovării acţiunii ci şi pe tot parcursul soluţionării unei cauze.

Conform dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., republicat, orice demers judiciar poate fi iniţiat şi susţinut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel care învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual.

Prin urmare, una din condiţiile necesare pentru existenţa dreptului la acţiune o reprezintă aceea privind interesul de a promova acţiunea, condiţie generală care vizează orice cerere formulată în justiţie şi care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât şi la momentul exercitării căilor de atac.

Ori, în condiţiile în care măsura punerii la dispoziţie a recurentului – reclamant a încetat la data de 30.11.2022, urmare a prelungirii cu încă 3 luni, prin Ordinul Ministrului Apărării Naţionale nr. MP 784/18.08.2022, Înalta Curte constată că interesul recurentului–reclamant în susţinerea recursului nu mai este actual, ordinul ce face obiectul litigiului nemaifiind apt să-şi producă efectele la acest moment.

Totodată, având în vedere şi faptul că, prin Ordinul de zi pe unitate nr. 230/29.11.2022 s-a dispus trecerea în rezervă a recurentului – reclamant A., prin aplicarea art. 85 alin. (1) lit. a)1 din Legea nr. 80/1995, nici din această perspectivă recurentul –reclamant nu mai justifică un interes în susţinerea recursului, la acest moment procesual scopul demersului său judiciar, constând în suspendarea măsurii de punere la dispoziţie şi menţinerea pe funcţia de comandant Escadrila 711 Aviaţiei Luptă, Grupul 71 Operaţional din Baza 71 Aeriană " General B.", nemaiputând fi atins.

Deşi la data formulării cererii de recurs din 29.08.2022, recurentul – reclamant avea un interes legitim, născut şi actual în suspendarea parţială a Ordinului Şefului Statului Major al Apărării nr. SP-189/27.05.2022, la momentul soluţionării căii de atac acesta nu mai justifică acest interes, având în vedere că respectivul ordin nu-şi mai produce efectele, măsura punerii sale la dispoziţie încetând la data de 30.11.2022, la data de 29.11.2022 dispunându-se trecerea în rezervă a recurentului- reclamant prin aplicarea art. 85 alin. (1) lit. a)1 din Legea nr. 80/1995.

Mai exact, soluţionarea pe fond a cererii de recurs nu este de natură a aduce un beneficiu concret reclamantului, întrucât, şi în ipoteza în care soluţia instanţei de fond ar fi reformată, menţinerea sa pe funcţia de comandant Escadrila 711 Aviaţie Luptă, Grupul 71 Operaţional din Baza 71 Aeriană " General B.", nu ar mai fi posibilă, în condiţiile în care acesta a fost trecut în rezervă.

Aşadar, cum dosarul de faţă priveşte cererea de suspendare în parte a executării Ordinului Şefului Statului Major al Apărării nr. SP-189/27.05.2022, iar la momentul de faţă acest act administrativ nu-şi mai produce efectele, acestea încetând la data de 30.11.2022, recurentul – reclamant fiind trecut în rezervă la data de 29.11.2022, Înalta Curte, admiţând excepţia lipsei de interes a recurentului – reclamant în susţinerea prezentei căi de atac, va respinge recursul, ca lipsit de interes, reţinând că scopul demersului judiciar al recurentului – reclamant nu mai poate fi atins.

Faţă de soluţia ce se preconizează, instanţa de control judiciar nu va mai analiza criticile recurentului –reclamant referitoare la nelegalitatea hotărârii de fond, acestea devenind fără relevanţă juridică.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Reţinând incidenţa în cauză a prevederilor art. 32 alin. (1) lit. d) şi art. 33 coroborat cu art. 494 C. proc. civ., conform cărora titularul căii de atac a recursului poate susţine demersul său numai dacă subzistă un interes determinat, legitim, personal, născut şi actual, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat şi art. 14 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes, respingând, ca atare, recursul formulat de reclamantul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei de interes.

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 229/2022 din 12 august 2022 pronunţată de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 28 martie 2023.