Mandatory civil suspension pending criminal trial for abuse in office requires decisive influence on administrative conversion of contractual posts to civil servant status

Şedinţa publică din data de 28 martie 2023

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

Circumstanţele cauzei

Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la data de 23.01.2021 sub nr. x/2021, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q. şi R., prin reprezentant convenţional avocat, au solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâţii Unitatea Administrativ Teritorială oraş Panciu, Primarul oraşului Panciu şi Consiliul local al UAT Panciu ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună obligarea pârâţilor la demararea procedurii de transformare a posturilor ocupate de aceştia din personal contractual în funcţionari publici prin modificarea organigramei şi statului de funcţii al aparatului de specialitate al Primarului oraşului Panciu.

Prin sentinţa civilă nr. 367/09.07.2021, pronunţată de Tribunalul Vrancea, s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţi, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs reclamanţii B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., dosarul fiind înregistrat pe rolul Curţii de Galaţi – secţia pentru Cauze de Contencios Administartiv şi Fiscal sub acelaşi număr unic 85/91/2021.

Hotărârea ce face obiectul recursului

Prin încheierea din 07 aprilie 2022 Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal, în baza art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării recursului în contencios administrativ şi fiscal, având ca obiect "obligaţia de a face", promovat de recurentii reclamanţii B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., împotriva sentinţei civile nr. 367/09.07.2021 pronunţată de Tribunalul Vrancea, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Unitatea Administrativ Teritorială a Oraşului Panciu, Primarul oraşului Panciu şi Consiliul Local Panciu, până la soluţionarea definitivă a dosarului penal nr. x/2021 al Judecătoriei Lieşti.

Cererea de recurs. Motivele de casare

Împotriva încheierii pronunţată la data de 07 aprilie 2022 de Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs pârâta UAT Oraşul Panciu, prin Primar S., întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând respingerea cererii de suspendare, ca neîntemeiată.

Recurenta susţine, în esenţă, că motivele de recurs sunt incidente în cauză, având în vedere motivarea lapidară a hotărârii de către instanţa de recurs, cât mai ales faptul ca aceasta nu a dat curs însăşi dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct(2) Noul C. proc. civ., în baza cărora a dispus suspendarea cauzei, însuşindu-şi punctul de vedere al reclamanţilor, fără a face nicio referire la situaţia dedusă judecăţii, hotărârea fiind practic nemotivată.

Consideră recurenta-pârâtă că, procedând în acest mod, instanţa a ignorat o serie întreagă de dispoziţii legale şi documente invocate de autoritate, limitându-se la a prezenta o serie de texte de lege în vigoare la data emiterii încheierii civile recurate, fără însă a verifica daca acestea se aplică şi in situaţia dedusă judecăţii.

Practic, aceasta hotărâre încalcă flagrant dispoziţiile legale, nefiind întemeiată pe nicio situaţie de fapt, fiind în contradicţie totala cu dispoziţiile art. 425 noul C. proc. civ., care instituie clar conţinutul unei hotărâri judecătoreşti.

In acest sens, arată că instanţa de recurs nu a indicat situaţia de fapt, nu a indicat motivele de fapt si de drept pe care si-a întemeiat soluţia, nu a arătat motivele pentru care a dispus suspendarea până la soluţionarea dosarului penal.

Astfel, în mod greşit instanţa de recurs, însuşindu-şi poziţia recurenţilor-reclamanţi a reţinut că în cauza sunt incidente dispoziţiile art. 413 alin. (1) pct. (2) Noul C. proc. civ., în condiţiile în care, în situaţia de faţă, dosarul penal nr. x/2021, înregistrat pe rolul Judecătoriei Lieşti, priveşte infracţiunea de abuz în serviciu prevăzută de art. 297 C. pen., fiind trimis in judecata fostul primar, întrucât a refuzat transformarea posturilor reclamanţilor în funcţii publice, recurenţii fiind părţi vătămate în respectivul dosar.

Contrar poziţiei instanţei de recurs, recurenta-pârâtă apreciază că, în cauza de faţă nu pot fi incidente dispoziţiile art. 413 alin. (1) pct. (2) Noul C. proc. civ., infracţiunea reţinută în sarcina fostului primar neputând fi invocatăin susţinerea unei cereri de suspendare, neavând absolut nicio relevanţă juridică in cauza de faţă, daca fostul primar a săvârşit sau nu o infracţiune pentru ca a refuzat transformarea posturilor recurenţilor în funcţii publice, neavând nici o relevanţă o eventuală condamnare a fostului primar în cauza dedusa judecaţii, atâta timp cât aceasta obligaţie era stabilita pana la data de 1 ianuarie 2020, fiind vorba de un termen imperativ prevăzut de lege pentru dobândirea calităţii de funcţionar public de către angajaţii subscrisei prin transformarea posturilor contractuale in funcţii publice.

Prezenta cauza vizează obligarea actualului primar de a se transforma posturile recurenţilor în funcţii publice, instanţa de judecata urmând a verifica dacă sunt sau nu îndeplinite condiţiile pentru o astfel de transformare în acest moment.

Problema dedusa judecăţii este daca, la momentul de faţă, o astfel de solicitare este legala sau nu, neavând importanta cum s-a raportat fostul primar la aceasta presupusa obligaţie.

Susţine recurenta că, nu are absolut nicio relevanţă în prezenta cauză faptul că Primarul Oraşului Panciu era ţinut sa verifice daca sunt îndeplinite condiţiile, iar in caz afirmativ putea sa procedeze la emiterea actului administrativ privind transformarea posturilor, atâta timp cât aceasta obligaţie era stabilita pana la data de 1 ianuarie 2020, fiind vorba de un termen imperativ prevăzut de lege pentru dobândirea calităţii de funcţionar public de către angajaţii subscrisei prin transformarea posturilor contractuale in funcţii publice.

Astfel, în situaţia de faţă, fiind vorba de emiterea unor acte administrative privind dobândirea calităţii de funcţionar public de către angajaţii subscrisei prin transformarea posturilor contractuale in funcţii publice ulterior termenului stabilit de lege, nici nu are relevanta daca erau sau nu îndeplinite condiţiile, fiind imposibil sa emiţi astfel de documente ulterior datei de 1 ianuarie 2020, fiind astfel evident ca soluţionarea dosarului penal ce priveşte poziţia fostului primar la un termen anterior datei de 1 ianuarie 2020 nu are absolut nici o relevanta.

În situaţia de fata, instanţa de recurs trebuie sa analizeze momentul la care se solicită această transformare şi nu dacă recurenţii aveau îndeplinite condiţiile anterior anului 2020.

Solicită astfel admiterea recursului, în sensul respingerii cererii de suspendare, ca fiind neîntemeiată.

Apărările intimaţilor

Intimaţii – reclamanţi B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q. şi R. au formulat o întâmpinare comună împotriva recursului promovat de recurenta – pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Oraşul Panciu, în cadrul căreia au solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Susţin că, în condiţiile în care obiectul prezentului dosar îl reprezintă exact fapta de refuz de transformare a posturilor lor, prin încălcarea obligaţiei legale de transformare, adică exact ceea ce aceştia solicită în acest dosar de contencios, înseamnă că judecarea acestei infracţiuni are înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea în dosarul contencios privind aceeaşi obligaţie legală de transformare a posturilor.

Răspunsul la întâmpinare

Recurenta – pârâtă Unitatea Administrativ Teritorială Oraşul Panciu a formulat Răspuns la întâmpinarea intimaţilor –reclamanţi, solicitând respingerea apărărilor invocate de aceştia prin întâmpinare, ca fiind nefondate, încheierea recurată fiind nelegală şi netemeinică, în cauza de faţă nefiind incidente dispoziţiile art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., infracţiunea reţinută în sarcina fostului primar neavând absolut nici o relevanţă juridică în cauza de faţă, respectiv, dacă fostul primar a săvârşit sau nu o infracţiune pentru că a refuzat transformarea posturilor recurenţilor în funcţii publice, în condiţiile în care prezenta cauză vizează obligarea actualului primar de a transforma posturile recurenţilor în funcţii publice, instanţa de judecată având de verificat dacă sunt sau nu îndeplinite condiţiile pentru o astfel de transformare la acest moment.

Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin Rezoluţia din data de 13.12.2022 s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 28 martie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând încheierea recurată în raport de motivele de casare invocate şi normele legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Oraşul Panciu este fondat, urmând a fi admis, pentru considerentele expuse în continuare:

Prin cererea adresată instanţei de contencios administrativ reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q. şi R. au solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâţii Unitatea Administrativ Teritorială oraş Panciu, Primarul oraşului Panciu şi Consiliul local al UAT Panciu ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună obligarea pârâţilor la demararea procedurii de transformare a posturilor ocupate de aceştia din personal contractual în funcţionari publici prin modificarea organigramei şi statului de funcţii al aparatului de specialitate al Primarului oraşului Panciu.

Prin sentinţa civilă nr. 367/09.07.2021, pronunţată de Tribunalul Vrancea, s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţi, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs reclamanţii B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., dosarul fiind înregistrat pe rolul Curţii de Galaţi – secţia pentru Cauze de Contencios Administartiv şi Fiscal sub acelaşi număr unic 85/91/2021.

În etapa procesuală a recursului, Curtea de Apel Galaţi– secţia contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea din 07 aprilie 2022, în baza art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecarea recursului promovat de reclamanţi, până la soluţionarea definitivă a dosarului penal nr. x/2021 al Judecătoriei Lieşti.

În motivarea soluţiei, Curtea de Apel Galaţi a reţinut că soluţionarea prezentei cauze este condiţionată de soluţia ce va fi pronunţată în dosarul penal nr. x/2021 înregistrat pe rolul Judecătoriei Lieşti, pentru infracţiunea de abuz în serviciu prevăzută de art. 297 C. pen., întrucât a refuzat transformarea posturilor reclamanţilor în funcţii publice, recurenţii din prezentul dosar fiind părţile vătămate în dosarul penal mai sus menţionat.

Înalta Curte constată însă că, prin încheierea recurată, curtea de apel nu a demonstrat îndeplinirea, în concret, a condiţiilor prevăzute de art. 413 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

Dispoziţiile art. 413 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. au în vedere suspendarea judecăţii cauzei când s-a început urmărirea penală pentru o infracţiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea.

Din cuprinsul dispoziţiilor mai sus menţionate rezultă că legiuitorul a circumscris măsura suspendării facultative a judecăţii de îndeplinirea unei condiţii procedurale, respectiv dovada începerii urmării penale într-o cauză dată şi a unei condiţii de oportunitate, reflectată în rezultatul aprecierii instanţei pe marginea necesităţii suspendării procesului, fondată pe legătura de cauzalitate dintre rezultatul cercetării penale şi modalitatea de soluţionare a cauzei civile, în care se pune problema incidenţei prevederilor art. 413 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

Astfel cum reiese din chiar conţinutul textului de lege, articolul 413 din C. proc. civ. instituie suspendarea facultativă sau judecătorească, ceea ce înseamnă că instanţa de judecată este cea chemată să decidă asupra oportunităţii măsurii suspendării în vederea asigurării unei bune administrări a justiţiei. Aceasta constituie un instrument util, pentru a se preîntâmpina pronunţarea unor hotărâri contradictorii, întrucât judecata pentru a cărei soluţionare definitivă se cere suspendarea se constituie într-o chestiune prejudicială în cauza în care se invocă incidentul suspendării facultative.

În prezenta cauză, Curtea de Apel Galaţi, în considerentele încheierii recurate s-a limitat a menţiona doar că "soluţionarea prezentei cauze este condiţionată de soluţia ce va fi pronunţată în dosarul penal nr. x/2021, înregistrat pe rolul Judecătoriei Lieşti, sub aspectul infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 297 C. pen., întrucât dosarul penal are drept obiect trimiterea în judecată a primarului pentru săvârşirea acestei infracţiuni, întrucât a refuzat transformarea posturilor reclamanţilor în funcţii publice, recurenţii din prezentul dosar fiind părţile vătămate în dosarul penal", nefiind arătate, însă, în concret, şi împrejurările de fapt ce au determinat instanţa să aprecieze ca oportună măsura suspendării, respectiv legătura de condiţionalitate între infracţiunea ce face obiectul dosarului penal şi înrâurirea pe care o poate avea hotărârea definitivă ce se va pronunţa în acel dosar asupra modalităţii de dezlegare a litigiului ce face obiectul prezentei judecăţi.

În concret, se observă că, în considerentele încheierii recurate, Curtea de Apel Galaţi nu a prezentat argumentele/raţionamentul în baza căruia să expună modul în care acţiunea penală împotriva persoanei fizice T., sub aspectul infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) C. pen., ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra soluţiei ce urmează a se da în litigiul de faţă, ce vizează acţiunea formulată de reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q. şi R., în contradictoriu cu pârâţii autorităţi publice - Unitatea Administrativ Teritorială oraş Panciu, Primarul oraşului Panciu (ca instituţie) şi Consiliul local al UAT Panciu, de obligare a acestora la demararea procedurii de transformare a posturilor ocupate de reclamanţi, din personal contractual, în funcţionari publici, prin modificarea organigramei şi statului de funcţii al aparatului de specialitate al Primarului oraşului Panciu.

Se constată astfel că, în considerentele Curţii de Apel Galaţi nu se regăseşte o minimă analiză asupra efectelor pe care o eventuală soluţie dată în dosarul penal ar avea-o în privinţa soluţiei în litigiul dedus judecăţii.

Reţine Înalta Curte că, existenţa unui dosar penal nu poate constitui, prin sine însuşi, temeiul suspendării judecării cauzei, de vreme ce ipoteza avută în vedere de legiuitor pentru reglementarea cazurilor de suspendare facultativă o constituie înrâurirea pe care o poate avea constatarea infracţiunii asupra hotărârii ce urmează a fi dată în cauza civilă.

Aplicarea dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ce reglementează un caz de suspendare facultativă a judecăţii, presupune nu numai îndeplinirea condiţiilor procedurale prevăzute de textul legal, pentru a dispune suspendarea cauzei, ci şi analizarea oportunităţii măsurii suspendării, prin prisma circumstanţelor concrete ale cauzei, naturii şi finalităţii procedurii, stadiului procesual în care se află cele două pricini. În aprecierea oportunităţii suspendării, judecătorul are de analizat condiţia "înrâuririi hotărâtoare" a infracţiunii pentru care s-a început urmărirea penală asupra hotărârii pe care ar urma să o pronunţe.

Aşadar, instanţa poate suspenda judecarea cauzei atunci când se ivesc indiciile unei infracţiuni, dacă se face dovada că, într-adevăr, sesizarea, organului de urmărire penală a avut loc pentru o faptă care ar avea o înrâurire directă asupra soluţionării cauzei civile pendinte.

Înalta Curte, contrar celor reţinute de Curtea de Apel Galaşi, constată că, în condiţiile în care dosarul penal nr. x/2021, înregistrat pe rolul Judecătoriei Lieşti, îl vizează pe domnul T., acesta având calitatea de inculpat, urmare a plângerii penale formulate de reclamanţii din prezenta cauză, sub aspectul infracţiunii de abuz în serviciu, iar, prin acţiunea în contencios ce face obiectul dosarului de faţă, aceşti reclamanţi au chemat în judecată doar persoanele juridice UAT Oraş Panciu, Primarul Oraşului Panciu şi Consiliul Local UAT Panciu, nu şi persoana fizică T., care, de altfel, la momentul introducerii acţiunii reclamanţilo, nici nu mai îndeplinea funcţia de primar al oraşului Panciu, în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., soluţia pronunţată de instanţa penală cu privire la infracţiunea de care este învinuit fostul primar al oraşului Panciu, respectiv domnul T., neputând influenţa în nici un fel modul de soluţionare al prezentei cauze, ce vizeaza în esenţă obligarea celor trei autorităţi publice, prin actualul primar, domnul S., la demararea procedurii de transformare a posturilor ocupate de aceştia din personal contractual în funcţionari publici, prin modificarea organigramei şi statului de funcţii al aparatului de specialitate al Primarului oraşului Panciu, instanţa de judecată având de analizat dacă, raportat la momentul introducerii acţiunii, erau sunt sau nu îndeplinite condiţiile legale pentru transformarea respectivelor posturi de către autorităţile publice pârâte.

Prin urmare, nu se poate susţine că soluţia definitivă ce se va pronunţa în dosarul penal ce-l vizează pe domnul T., sub aspectul infracţiunii de abuz în serviciu, ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra modului de soluţionare al prezentei cauze formulate în contradictoriu doar cu autorităţile publice, domnul T. nefiind parte în acest proces.

Astfel, având în vedere că, în mod greşit Curtea de Apel Galaţi a considerat îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 413 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. pentru suspendarea judecăţii, Înalta Curte constată că se impune admiterea recursului, cu consecinţa casării încheierii recurate şi trimiterii cauzei la aceeaşi instanţă, pentru continuarea judecăţii.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru aceste considerente, constatând că recursul promovat de pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Oraşul Panciu este fondat, Înalta Curte urmează să îl admită, în temeiul art. 414 şi art. 497 C. proc. civ., dispunând casarea încheierii recurate şi trimiterea cauzei la aceeaşi instanţă, pentru continuarea judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Oraşul Panciu împotriva încheierii din data de 7 aprilie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi – secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Casează încheierea recurată şi trimite cauza la aceeaşi instanţă pentru continuarea judecăţii.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 28 martie 2023.