Nullity of cassation appeal for lacking statutory grounds of illegality; failure to submit challenged administrative decisions as prior condition
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) definitively declared the appellant’s appeal null, thereby upholding the lower court’s decision to suspend the proceedings, in a dispute challenging administrative decisions issued by the National Land Surveying and Publicity Agency and the National Union of Notaries. The procedural history involved the first-instance court suspending the case under Article 242 of the Code of Civil Procedure because the plaintiff failed to deposit the challenged administrative decisions into the case file despite judicial warnings and explicit orders to do so under sanction. The decisive legal basis for the ICCJ’s ruling was Articles 486(1)(d), 487(1), 489(1)-(2), and 483(3) of the Code of Civil Procedure, which mandate that appeals (recurs) must be grounded in specific grounds of illegality or cassation; the court found the appellant’s submission insufficient because it merely restated factual dissatisfaction and subsequent procedural attempts to obtain the missing documents, rather than articulating valid legal grounds for cassation against the suspension order.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ, Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ, art. 489 alin. (1) din C. proc. civ, art. 489 alin. (2) din C. proc. civ; Nullity of cassation appeal for lacking statutory grounds of illegality; failure to submit challenged administrative decisions as prior condition: The procedural history involved the first-instance court suspending the case under Article 242 of the Code of Civil Procedure because the plaintiff failed to deposit the challenged administrative decisions into the case file despite judicial warnings and explicit orders to do so under sanction. The decisive legal basis for the ICCJ’s ruling was Articles 486(1)(d), 487(1), 489(1)-(2), and 483(3) of the Code of Civil Procedure, which mandate that appeals (recurs) must be grounded in specific grounds of illegality or cassation; the court found the appellant’s submission insufficient because it merely restated factual dissatisfaction and subsequent procedural attempts to obtain the missing documents, rather than articulating valid legal grounds for cassation against the suspension order.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the operative order to declare the appeal null for failing to include the required grounds of illegality in the appeal request.
Cited in the operative order to establish the legal consequence of nullity when the grounds invoked do not fit the statutory categories of cassation.
Full text
Şedinţa publică din data de 17 ianuarie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat anularea deciziei nr. 10 din 26.11.2018; anularea deciziei nr. 8 din 25.06.2019; anularea deciziei nr. 3 din 2.03.2020; suspendarea acestor decizii până la soluţionarea acţiunii în anulare.
Prin rezoluţia din 5.10.2021, instanţa a pus în vedere reclamantului ca până la termenul acordat să depună deciziile a căror anulare o solicită.
Reclamantul a renunţat la judecarea cererii de suspendare, astfel încât, la data de 20.10.2021, instanţa a luat act de această cerere, prin sentinţa nr. 183 din 20.10.2021.
La termenul din data de 8.12.2021, având în vedere că, reclamantul nu a depus la dosarul cauzei cele trei decizii a căror anulare o solicită, a fost acordat un nou termen de judecată pentru data de 23.02.2022, iar reclamantul a fost citat cu menţiunea să depună deciziile atacate, aşa cum i s-a pus în vedere şi prin rezoluţia anterioară a instanţei, sub sancţiunea aplicării normelor de procedură civilă, în caz de neconformare.
Pentru termenul din 23.02.2022, reclamantul a comunicat că nu se află în posesia deciziilor respective şi că a solicitat să i se comunice, dar nu i s-a răspuns pe motiv că respectivele decizii reprezintă acte interne şi nu au fost publicate şi că, în acest fel, consideră că, a îndeplinit procedura prealabilă. S-a reţinut şi că, reclamantul nu a depus la dosarul cauzei nicio dovadă din care să rezulte că a solicitat respectivele decizii şi nici răspunsul pe care l-a primit. A ataşat o minută nr. 1640 din 1.03.2021 şi o cerere trimisă UNPR datată 24.12.2021, dar din acestea nu rezultă că a solicitat cele trei decizii şi că a primit un răspuns.
2. Încheierea de suspendare a judecăţii cauzei
Prin încheierea din 9 martie 2022, Curtea de Apel Alba Iulia – secţia de contencios administrativ şi fiscal a suspendat judecarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2021, conform dispoziţiilor art. 242 C. proc. civ., pentru nerespectarea obligaţiilor stabilite în sarcina reclamantului A. de a depune la dosarul cauzei deciziile nr. 10 din 26.11.2018; nr. 8 din 25.06.2019; nr. 3 din 2.03.2020, a căror anulare o solicită prin acţiunea introductivă.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva încheierii din 9 martie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021, a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea recursului şi reluarea judecării cauzei.
A arătat că a solicitat Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară (ANCPI) şi Uniunii Notarilor Publici din România (UNNPR) să trimită aceste decizii, întrucât acestea nu mi-au fost comunicate, fiind considerate acte interne ale ANCPI şi a solicitat şi instanţei să solicite aceste decizii.
Între timp a solicitat atât ANCPI, cât şi UNNPR să îi trimită aceste decizii conform Adreselor nr. x/08.04.2022, respectiv nr. 2551/02.05.2022, iar ANCPI şi UNNPR i-au comunicat că vor comunica aceste decizii la cererea instanţei şi respectiv că nu deţin aceste decizii.
4. Apărările formulate în cauză
Intimatele-pârâte Uniunea Naţională a Notarilor Publici din România şi Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară au depus întâmpinări, prin care au invocat excepţia nulităţii recursului.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, invocată de instanţă din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerentele:
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:
"Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".
Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că:
"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."
Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:
"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.:
"Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."
În acest sens, Înalta Curte constată că potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.: "Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.
Examinând cererea de recurs formulată în cauză, Înalta Curte constată că aceasta nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., întrucât argumentele prezentate nu sunt altceva decât aspecte în legătură cu situaţia de fapt.
Motivarea recursului cuprinde nemulţumirea recurentului faţă de împrejurarea că instanţa de fond a dispus suspendarea judecăţii cauzei, acesta arătând totodată că a făcut demersuri pentru îndeplinirea obligaţiilor. În acest sens, a depus Adresa nr. x/08.04.2022, respectiv adresa nr. x/02.05.2022, însă se constată că acestea sunt ulterioare pronunţării încheierii atacate.
Or, simpla nemulţumire a părţii cu privire la soluţia adoptată de instanţa ce a pronunţat hotărârea atacată şi prezentarea unor aspecte în legătură cu stabilirea situaţiei de fapt, prin cererea de recurs, nu constituie un motiv de nelegalitate a sentinţei, această neregularitate sancţionându-se cu nulitatea.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului şi va constata nul recursul declarat de recurentul –reclamant A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 9 martie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 17 ianuarie 2023.