Consumer protection penalty dispute: appeal annulled for non-payment of judicial stamp tax

Şedinţa publică din data de 17 ianuarie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 27.10.2019, reclamanta A. a solicitat anularea Deciziei nr. 24/24.02.2020 emisă de Comisarul Şef al CRPC - Regiunea Vest, în temeiul art. 12 alin. (3) din Legea nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianţilor în relaţia cu consumatorii şi art. 8 şi urm. din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 236 din 23 februarie 2021, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Comisariatul Regional pentru Protecţia Consumatorilor Regiunea Vest ANPC şi a anulat Decizia nr. 24/24.02.2020 emisă de Comisariatul Regional pentru Protecţia Consumatorilor-Regiunea Vest.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâtul Comisariatul Regional pentru Protecţia Consumatorilor Regiunea Vest, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecarea cauzei, respingerea acţiunii reclamantului, ca neîntemeiată, cu consecinţa menţinerii Deciziei nr. 24/24.02.2020.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-reclamantă A. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia tardivităţii şi excepţia nulităţii recursului.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate, potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (2) C. proc. civ., regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii dispusă la alin. (3) al aceluiaşi articol, cererea de recurs nefiind legal timbrată.

1. Argumente de drept şi de fapt relevante

Potrivit art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentul nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menţionată.

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte reţine că recurentul-pârât nu şi-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, deşi i-a fost adusă la cunoştinţă această obligaţie la data de 07.07.2021, conform dovezii de înmânare a înştiinţării, aflată la fila x bis din dosar.

De asemenea, obligaţia achitării taxei judiciare de timbru i-a fost pusă în vedere şi prin citaţia emisă pentru termenul de judecată din 17.01.2023, conform dovezii de înmânare a citaţiei aflată la dosar.

Aşa fiind, văzând şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 486 alin. (3) care dispun că menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-pârât Comisariatul Regional pentru Protecţia Consumatorilor Regiunea Vest împotriva sentinţei civile nr. 236 din 23 februarie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 17 ianuarie 2023.