Annulling an appeal against a suspension order for failure to pay the mandatory judicial stamp duty.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal, ordering its annulment due to non-payment of the judicial stamp duty, thereby upholding the prior appellate decision to suspend the proceedings on a revocation request. The case involved a civil revocation petition against a final judgment, where the lower court had suspended the trial for lack of parties; the appellant filed an appeal against this suspension order but failed to evidence payment of the required 20 RON tax after being notified of the obligation and having their request for judicial aid denied. The ruling relied on Articles 486(2)-(3) and 496 of the Civil Procedure Code, which mandate the nullity of an appeal filed without proper stamping, in conjunction with Articles 25(1)(b) and 33(1) of O.U.G. No. 80/2013, which specifically impose a 20 RON tax on appeals against orders suspending the hearing.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 248 din C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ; Annulling an appeal against a suspension order for failure to pay the mandatory judicial stamp duty: The case involved a civil revocation petition against a final judgment, where the lower court had suspended the trial for lack of parties; the appellant filed an appeal against this suspension order but failed to evidence payment of the required 20 RON tax after being notified of the obligation and having their request for judicial aid denied. The ruling relied on Articles 486(2)-(3) and 496 of the Civil Procedure Code, which mandate the nullity of an appeal filed without proper stamping, in conjunction with Articles 25(1)(b) and 33(1) of O.U.G. No. 80/2013, which specifically impose a 20 RON tax on appeals against orders suspending the hearing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe main ground for the dispositive order to annul the appeal due to non-payment of the judicial stamp duty.
Full text
Şedinţa publică din data de 9 martie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin încheierea din 22 noiembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal a fost suspendată judecata cauzei privind cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 717/06.09.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021 de către Curtea de Apel Timişoara, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., faţă de lipsa părţilor.
2. Cererea de recurs
Împotriva încheierii din 22 noiembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs A..
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a cererii de recurs, potrivit art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 197 din C. proc. civ.: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora: "(1) Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti:
b) încheierea de suspendare a judecării cauzei;"
Prin adresa comunicată recurentului la 23.12.2022, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON.
Recurentul a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar, cerere respinsă prin încheierea din 26 ianuarie 2023, comunicată părţii la 16.02.2023. Totodată, obligaţia de achitare a taxei de timbru pentru termenul de judecată din 9 martie 2023 i-a fost adusă la cunoştinţă recurentului la 07.02.2023.
Cu toate acestea, până la termenul de judecată stabilit în cauză, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de A. împotriva încheierii din 22 noiembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de A. împotriva încheierii din 22 noiembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 9 martie 2023.