Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1363/2023 AI generated

Appeal against judicial inspection rulings null for lack of specific cassation grounds

Case Number Decizia nr. 1363/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Romania) declared the appellant’s appeal null and void, thereby upholding the first-instance decision of the Bucharest Court of Appeal, which had dismissed the appellant’s claim—challenging resolutions issued by the Judicial Inspection regarding disciplinary procedures—as unfounded. The court found that the appellant’s appeal failed to meet the mandatory requirement of stating specific grounds for cassation under Article 488(1) of the Civil Procedure Code; it contained only factual assertions and irrelevant legal arguments rather than concrete critiques of the lower court’s reasoning. Applying Articles 486(1)(d), 489(1)–(2), and 496 of the Civil Procedure Code, the court held that generic or non-conforming grounds render the appeal null, as the appeal is not a devolutive remedy but solely a review of legality against the exhaustive statutory cassation grounds.

Legislator headnote

AI generated

art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ, Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ, art. 489 alin. (1) din C. proc. civ, art. 489 alin. (2) din C. proc. civ, art. 488 alin. (1) din C. proc. civ, art. 483 alin. (3) din C. proc. civ; Appeal against judicial inspection rulings null for lack of specific cassation grounds: The court found that the appellant’s appeal failed to meet the mandatory requirement of stating specific grounds for cassation under Article 488(1) of the Civil Procedure Code; it contained only factual assertions and irrelevant legal arguments rather than concrete critiques of the lower court’s reasoning. Applying Articles 486(1)(d), 489(1)–(2), and 496 of the Civil Procedure Code, the court held that generic or non-conforming grounds render the appeal null, as the appeal is not a devolutive remedy but solely a review of legality against the exhaustive statutory cassation grounds.

Keywords

AI generated
grounds for cassation judicial inspection ground for review article of civil procedure factual grounds statutory basis

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Basis for declaring the appeal null because the grounds invoked did not fall within the cassation grounds listed in art. 488 C. proc. civ.

art. 496 din C. proc. civ.

Legal basis for the decision on the appeal (constatarea nulității recursului).

art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Reference to the cassation grounds in relation to which the appeal was examined and found unmotivated.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 9 martie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 15.09.2020, sub nr. x/2020, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară a formulat contestaţie împotriva Rezoluţiei Inspectorului Sef, dosar x/7.02.2020 şi împotriva Rezoluţiei Inspectorului Şef în dosarul nr. x/7.02.2020.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 1253 din 17 septembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă excepţia tardivităţii formulării contestaţiei ca neîntemeiată.

A fost anulată cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, ca informă.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei nr. 1253 din 17 septembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea acestuia.

4. Apărările intimatului

Intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii recursului.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia nulităţii cererii de recurs, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că: "Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.: "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Înalta Curte, având în vedere dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) coroborat cu dispoziţiile art. 488 alin. (1) şi art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., şi analizând recursul formulat în cauză, constată că, raportat la obiectul acţiunii şi soluţia dispusă de instanţa de fond prin sentinţa recurată, prin cererea de recurs nu s-au adus critici care să poată fi încadrate în niciunul dintre motivele de casare menţionate la art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

În speţă, recursul formulat de recurentul A. nu conţine critici concrete aduse hotărârii instanţei de fond, ci doar aspecte privind situaţia de fapt ori argumente de drept lipsite de relevanţă în raport cu raţionamentul logico-juridic al instanţei, nefiind combătut practic niciunul dintre considerentele instanţei de fond.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.: "Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind învestită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport cu dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 din C. proc. civ.. De aceea, nici simpla indicare formală a încadrării recursului într-unul dintre motivele de casare prevăzute de acest text de lege nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită condiţia motivării recursului, atât timp cât criticile expuse nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege.

Deoarece recurentul-reclamant nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege şi nu a formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs în vreunul dintre cazurile expres şi limitativ prevăzute de C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul de faţă.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ. coroborat cu art. 488 alin. (1) şi art. 489 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 1253 din 17 septembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 1253 din 17 septembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 9 martie 2023.