Judicial transfer request: waiver of trial via party disposal under Art. 406 CCP instead of substantive review
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took act of the plaintiff's waiver of the trial, thereby dismissing the appeal without a substantive judgment on the merits and leaving the contested decision of the Superior Council of Magistracy (Judges Section) in force. The dispute involved a judge’s appeal against a council decision rejecting a transfer request from a local court to a higher tribunal, grounded in arguments concerning statutory provisions on judicial transfers and the council's procedural authority. Relying on the principle of party disposal and Article 406(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the plaintiff’s written request constituted a valid desistance from the proceedings, an act of disposition not subject to judicial censorship, necessitating only the formal acknowledgment of the waiver.
Legislator headnote
AI generatedart. 406 alin. (1) din C. proc. civ, art. 406 din C. proc. civ, art. 406 C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) din C. proc. civ., republicat; Judicial transfer request: waiver of trial via party disposal under Art. 406 CCP instead of substantive review: The dispute involved a judge’s appeal against a council decision rejecting a transfer request from a local court to a higher tribunal, grounded in arguments concerning statutory provisions on judicial transfers and the council's procedural authority. Relying on the principle of party disposal and Article 406(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the plaintiff’s written request constituted a valid desistance from the proceedings, an act of disposition not subject to judicial censorship, necessitating only the formal acknowledgment of the waiver.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the legal basis for the court to take act of the plaintiff's waiver of the trial and dismiss the appeal without a substantive ruling on the merits.
Full text
Şedinţa publică din data de 12 ianuarie 2023
Asupra contestaţiei de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul contestaţiei deduse judecăţii
Prin contestaţia înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 26 mai 2022, sub nr. x/2022, petenta A., în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru judecători, a solicitat anularea Hotărârii nr. 267 din 24 februarie 2022 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru judecători şi, subsecvent, admiterea cererii sale de transfer de la Judecătoria Piatra Neamţ la Tribunalul Neamţ, formulată la data de 13 ianuarie 2022.
În drept, a invocat dispoziţiile art. 61 indice 1 alin. (7) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, prin raportare la prevederile art. 29 alin. (7) - (9) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată.
2. Apărările formulate de intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru judecători
Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru judecători a depus întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea contestaţiei ca neîntemeiată, arătând că hotărârea contestată este legală şi temeinică, fiind emisă cu respectarea normelor legale şi regulamentare incidente în materie.
3. Cererea de renunţare la judecata contestaţiei
Prin cererea înregistrată la dosarul cauzei la data de 03 ianuarie 2023, petenta A. a învederat că solicită să se ia act de renunţarea la judecata contestaţiei.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei
Cererea de renunţare la judecata contestaţiei a fost comunicată intimatului Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru judecători la data de 04 ianuarie 2023, conform dovezilor de comunicare de la dosarul cauzei, iar acesta nu a comunicat un punct de vedere cu privire la această cerere.
Potrivit art. 406 alin. (1) din C. proc. civ., republicat: "Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă".
În cauză, Înalta Curte constată că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata contestaţiei, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al petentei, care nu este supus cenzurii Înaltei Curţi, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil şi în temeiul dispoziţiilor art. 406 din C. proc. civ., republicat.
Pentru aceste considerente, în raport de dispoziţiile art. 406 C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va lua act de renunţarea petentei A. la judecata contestaţiei formulată în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru judecători, împotriva Hotărârii nr. 267 din 24 februarie 2022 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru judecători.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea la judecata contestaţiei formulată de petenta A., în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru judecători, împotriva Hotărârii nr. 267 din 24 februarie 2022 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru judecători.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 12 ianuarie 2023.