Recourse annulled as unstamped; prior dismissal upheld and 800 RON fine imposed for bad-faith litigation.

Şedinţa publică din data de 8 martie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2022, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Alba Iulia, anularea actului administrativ cu caracter individual, constând în încheierea emisă de pârâtă la data de 08.12.2021 în dosarul nr. x/2021, precum şi suspendarea executării actului administrativ până la soluţionarea acţiunii în anulare, cu cheltuieli de judecată.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 75 din 14 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia netimbrării şi s-a anulat cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Alba Iulia.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 75 din 14 martie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a declarat apel reclamantul A., recalificat la termenul de judecată din 8 martie 2023 în recurs, prin care solicită anularea hotărârii în totalitate şi rejudecarea cauzei în fond.

4. Apărările formulate în recurs

Deşi a fost legal citată, intimata-pârâtă Curtea de Apel Alba Iulia nu a formulat întâmpinare.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 13 iulie 2020, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 8 martie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a recursului, potrivit art. 248 C. proc. civ., invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

În cauză, obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru a fost stabilită în sarcina recurentului-reclamant în temeiul dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora: "Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: (..)

c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant."

Fiind vorba de o cerere de recurs, se impun a fi reţinute şi prevederile art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., potrivit cărora:

"(2) La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocaţială sau delegaţia consilierului juridic.

(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii (...)".

Prin adresa emisă în cadrul procedurii prealabile, comunicată recurentului-reclamant la data de 09.05.2022, conform dovezii de înmânare de la dosarul de recurs, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva sentinţei nr. 75 din 14 martie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

De asemenea, la data de 04.07.2022 recurentului-reclamant i s-a comunicat încheierea din 14.06.2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022, prin care s-a respins cererea recurentului-reclamant de reexaminare, formulată împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul de faţă.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 8 martie 2023, recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Dincolo de acest aspect, Înalta Curte constată că pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sunt înregistrate peste 500 de dosare, având ca obiect cereri formulate de A..

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., republicat: "(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului articol, va putea sancţiona următoarele fapte săvârşite în legătură cu procesul, astfel:

1. cu amendă judiciară de la 100 RON la 1.000 RON:

a) introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Faţă de poziţia procesuală a recurentului-reclamant, de exercitare a unor căi de atac vădit nefondate şi fără îndeplinirea obligaţiilor de plată a taxelor judiciare de timbru, se conturează reaua-credinţă a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 488 şi următoarele din C. proc. civ., aspect în raport de care, Înalta Curte apreciază că în speţă sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., republicat, astfel încât va aplica acestuia, o amendă judiciară în cuantum de 800 RON.

7. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., coroborat cu art. 20 din Legea nr. 554/2004 şi art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 75 din 14 martie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

De asemenea, în temeiul dispoziţiilor art. 187 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., amendează recurentul-reclamant A. cu amendă judiciară în cuantum de 800 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 75 din 14 martie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

În temeiul dispoziţiilor art. 187 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., amendează recurentul-reclamant A. cu amendă judiciară în cuantum de 800 RON.

Definitivă, în ceea ce priveşte soluţia dată asupra cererii de recurs.

Cu drept de reexaminare în 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte amendarea.

Pronunţată astăzi, 8 martie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.