Appeal nullified for lack of legal grounds; suspension order in annulment motion upheld.

Şedinţa publică din data de 8 martie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 28.01.2022 pe rolul Curţii de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a contestat decizia nr. 112 din 23.11.2021, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, în soluţioonarea contestaţiei în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 371/2021, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021.

2. Încheierea instanţei de fond

Prin încheierea din 7 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022, în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecării contestaţiei în anulare formulate împotriva deciziei civile nr. 1112/23.11.2021 a Curţii de Apel Galaţi, pronunţate în dosarul nr. x/2021, formulate de contestatorul-reclamant A., în contradictoriu cu intimatul-pârât Inspectoratul de Poliţie Judeţean Vrancea.

În considerentele acestei sentinţe s-a reţinut că prin încheierea de şedinţă din data de 29.03.2022 s-au solicitat contestatorului precizări în sensul de a indica în concret care sunt celelalte hotărâri judecătoreşti împotriva cărora a formulat contestaţie în anulare, precum şi de a menţiona motivele de drept pe care îşi întemeiază fiecare cerere.

Având în vedere că, în speţă, contestatorul nu a formulat precizări în sensul solicitat, instanţa a apreciat că desfăşurarea normală a procesului este împiedicată din vina contestatorului, prin neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii, motiv pentru care a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 242 alin. (1) C. proc. civ.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 7 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022 a declarat recurs contestatorul A., prin care arată că are o vechime în muncă de 54-55 ani şi că din data de 20.06.2022 începe o nouă zi de muncă; că în prezent contestă toate sentinţele şi deciziile Tribunalului Vrancea.

4. Apărările formulate în recurs

Intimatul-pârât Inspectoratul de Poliţie Judeţean Vrancea a formulat întâmpinare, prin care invocă excepţia nulităţii recursului, având în vedere că aspectele invocate prin cererea de recurs nu se încadrează în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., astfel că potrivit dispoziţiilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 12 septembrie 2020, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 8 martie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate excepţia nulităţii recursului formulat de către recurentul-reclamant A., invocată de către intimatul-pârât Inspectoratul de Poliţie Judeţean Vrancea prin întâmpinare, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., prevede că: "Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.: "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând cererea de recurs formulată de către recurentul-reclamant A., Înalta Curte constată, sub un prim aspect, faptul că acesta nu a indicat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ. pe care se întemeiază cererea de recurs.

De asemenea, din examinarea cererii de recurs, Înalta Curte constată că aspectele invocate de către recurent nu se circumscriu niciunuia dintre motivele de casare prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., acesta prezentând doar starea de fapt şi anumite nemulţumiri ale recurentului-reclamant, fără ca prin acestea să se aducă critici concrete încheierii de suspendare a judecării cauzei, recurate în prezentul dosar.

Cu alte cuvinte, cererea de recurs nu conţine critici de nelegalitate aduse încheierii recurate, ci consideraţii cu caracter general, precum şi nemulţumirea recurentului-reclamant faţă de soluţia instanţei de fond, aspecte ce nu pot fi circumscrise motivelor de nelegalitate apte să conducă la casarea hotărârii recurate.

În acest sens, Înalta Curte constată că potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.: "Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind verificarea aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind învestită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport cu dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Or, în speţă, susţinerile din cererea de recurs nu pot face obiectul căii de atac a recursului în lipsa unor critici concrete aduse legalităţii hotărârii recurate, care să poată fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege.

Prin urmare, Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., întrucât nu conţine motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul.

Or, această neregularitate a cererii de recurs este sancţionată cu nulitatea.

Astfel fiind, întrucât recurentul-reclamant nu s-au conformat exigenţelor cerute de lege şi nu a formulat critici care să poată fi analizate în calea de atac a recursului, Înalta Curte va constata nul recursul de faţă.

7. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ. şi raportat la art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului şi va constata nul recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 7 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii recursului.

Constată nul recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 7 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 8 martie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.