Appeal withdrawn in annulment challenge to Competition Council order; lower court judgment stands as final.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took note of the claimants-appellants' withdrawal of their appeal against the Court of Appeal Bucharest's judgment that had rejected their administrative action as unfounded, thereby leaving that judgment in force; the claimants, who had sought annulment of a Competition Council President's order in an administrative-tax dispute, renounced the appeal at the hearing under Article 406 of the Civil Procedure Code, a discretionary act not subject to judicial scrutiny, and the court, applying Articles 496 and 406(5) Civil Procedure Code, recorded the withdrawal and declared the decision final.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 486 C. proc. civ, art. 406 C. proc. civ, art. 9 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 404 alin. (2) C. proc. civ; Appeal withdrawn in annulment challenge to Competition Council order; lower court judgment stands as final: În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for taking act of the withdrawal (renunțare) of the appeal.
Legal basis for the ruling on the withdrawal in appeal proceedings.
Full text
Şedinţa publică din data de 8 martie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 11.10.2021 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantele A. S.A. şi B. S.R.L. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Concurenţei, anularea Ordinului Preşedintelui Consiliului Concurenţei nr. 676/13.09.2021.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 496 din 11 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, s-a respins acţiunea formulată de reclamantele A. S.A. şi B. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Concurenţei, ca neîntemeiată.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei nr. 496 din 11 martie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal au formulat recurs recurentele-reclamante A. S.A. şi B. S.R.L., întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi admiterea cererii de chemare în judecată, respectiv anularea Ordinului Preşedintelui Consiliului Concurenţei nr. 676/13.09.2021.
4. Apărările formulate în recurs
Intimatul-pârât Consiliul Concurenţei a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului şi menţinerea sentinţei recurate, sub aspectul respingerii cererii de chemare în judecată.
5. Procedura de soluţionare a recursului
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 8 iulie 2020, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 8 martie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
6. Cu privire la cererea de renunţare la judecată
La termenul de judecată din 8 martie 2023, apărătorul ales al recurentelor-reclamante B. S.R.L. şi A. S.A. a depus la dosar o cerere de renunţarea la judecata cererii de recurs, întemeiată pe dispoziţiile art. 406 C. proc. civ.
Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al reclamantului, care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, iar potrivit art. 404 alin. (2) C. proc. civ., renunţarea se poate face şi ulterior pronunţării, chiar şi după declararea căii de atac.
Având în vedere cererea de renunţare la judecata cererii de recurs, precum şi dispoziţiile art. 22 alin. (6) C. proc. civ., care impun judecătorului să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de cererea recurentelor-reclamante privind renunţare la judecata recursului ce formează obiectul prezentului dosar.
7. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 coroborat cu art. 406 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea recurentelor-reclamante B. S.R.L. şi A. S.A. la judecarea recursului formulat împotriva sentinţei nr. 496 din 11 martie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul art. 406 alin. (1) C. proc. civ., ia act de renunţarea recurentelor-reclamante B. S.R.L. şi A. S.A. la judecarea recursului formulat împotriva sentinţei nr. 496 din 11 martie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 8 martie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.