Tardive filing of appeal against administrative discrimination ruling; dismissal based on public order deadline limits.

Şedinţa publică din data de 8 martie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2021, reclamanta U.A.T. Tătărăstii de Jos, în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României şi Consiliul National pentru Combaterea Discriminării, a solicitat să se constatate starea de discriminare produsă prin actul administrativ H.G. nr. 1100/2020 privind alocarea unei sume din Fondul de rezervă bugetară la dispoziţia Guvernului, prevăzut în bugetul de stat pe anul 2020, pentru unele unităti/subdiviziuni administrativ-teritoriale şi să fie obligat pârâtul Guvernul României la plata sumei de 850.000 RON, provenită din taxa pe valoare adăugată pentru echilibrarea bugetelor locale pe anul 2020, către U.A.T. Tătărăştii de Jos, reprezentând cheltuieli de funcţionare până la sfârşitul anului 2020, precum şi finanţarea cheltuielilor necesare asigurării activităţii de asistenţă socială şi protecţia copilului, pentru luna noiembrie 2020, cu cheltuieli de judecată.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 958 din data de 16 iunie 2021, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins ca neîntemeiate, excepţiile lipsei timbrajului, lipsei de interes, lipsei plângerii prealabile administrative şi inadmisibilităţii acţiunii, invocate de pârâtul Guvernul României şi pe fondul cauzei, a respins, de asemenea, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de către reclamanta UAT Tătărăştii de Jos, în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României şi Consiliul National pentru Combaterea Discriminării, astfel cum a fost precizată.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva sentinţei civile nr. 958 din data de 16 iunie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta U.A.T. Tătărăştii de Jos, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea înregistrată în dosarul instanţei de recurs, intimatul-pârât Guvernul României a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate termenul de declarare a căii de atac, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004: "Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".

Potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)." Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.: "Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

În speţă, sentinţa civilă nr. 958 din data de 16 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, împotriva căreia se îndreaptă cererea de recurs, a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 12 iulie 2021, conform dovezii de înmânare aflate la dosarul instanţei de fond.

Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, începea să curgă de la acest moment şi se împlinea la data de 28 iulie 2021, potrivit dispoziţiilor art. 181 coroborate cu art. 184 din C. proc. civ.

Cum cererea de recurs a fost depusă, prin serviciul poştal, la data de 29 iulie 2021, astfel cum rezultă din ştampila poştei, aplicată pe plicul aflat la dosarul instanţei de recurs, Înalta Curte constată că recursul a fost depus în afara termenului de 15 zile prevăzut de lege, întrucât, prin raportare la data comunicării sentinţei recurate, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac era 28 iulie 2021.

Fiind reglementat de norme de ordine publică, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenul prevăzut de lege pentru exercitarea căii de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează, astfel că intervine sancţiunea tardivităţii, ce poate fi invocată de oricare dintre părţi sau de către instanţă, din oficiu, iar actul de procedură întocmit cu nerespectarea termenului prevăzut de lege este lovit de nulitate.

Cum în cauză nu s-a făcut nici dovada existenţei vreuneia din situaţiile prevăzute de art. 186 alin. (1) din C. proc. civ., în temeiul dispoziţiilor art. 185 alin. (1) şi art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu şi va anula recursul declarat de reclamanta U.A.T. Tătărăştii de Jos, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta U.A.T. Tătărăştii de Jos împotriva sentinţei civile nr. 958 din data de 16 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 8 martie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.