Administrative revizuire petition annulled for failure to pay judicial stamp duty on extraordinary remedy request
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the motion for reconsideration (revizuire) as inadmissible due to non-payment of the judicial stamp duty, thereby upholding the previously final administrative decision. The dispute concerned a motion for reconsideration filed against a prior High Court decision that had dismissed an appeal as inadmissible, where the petitioner failed to attach proof of payment for the mandatory fee associated with the new proceedings. Relying on Article 197 of the Civil Procedure Code and Articles 26(2) and 33(3) of O.U.G. No. 80/2013, the court held that the failure to pre-pay the required stamp duty, which had not been cured upon the court's invitation, resulted in the annulment of the petition for reconsideration.
Legislator headnote
AI generatedart. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ; Administrative revizuire petition annulled for failure to pay judicial stamp duty on extraordinary remedy request: De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 3 martie 2023
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 591 din 2 februarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva hotărârii din cameră de consiliu nr. 73 din 13 octombrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Împotriva Deciziei nr. 591 din 2 februarie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020, A. a formulat cerere de revizuire.
Analizând cu prioritate excepţia netimbrării, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, având în vedere faptul că revizuentul nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Conform art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013: "(2) Cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat."
De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurentul avea obligaţia să ataşeze dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.
Or, revizuentul nu s-a conformat acestei obligaţii legale, nici la momentul formulării cererii, nici la solicitarea instanţei.
Conform dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii.
În consecinţă, pentru considerentele arătate, Înalta Curte va anula cererea de revizuire, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia netimbrării, invocată din oficiu.
Anulează cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 591 din 2 februarie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020, ca netimbrată.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 martie 2023.