Non-payment of appeal stamp tax as ground for annulment of revision appeal in civil action against state and religious authorities
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the ex officio exception of non-stamping and annulled the appeal, leaving the appellate court’s order in force which had previously annulled the revision request as non-stamped. The dispute concerned a civil revision petition filed by an individual against an earlier judgment that had dismissed his claims against multiple state entities and religious authorities regarding the canonization of specific individuals, church involvement in elections and military conflicts, and the construction of a national cathedral. The decisive legal basis for the current ruling was the failure of the appellant to provide proof of payment for the mandatory 100 RON judicial stamp tax, rendering the appeal null under Articles 486(2)-(3) and 496 of the Code of Civil Procedure, as well as Article 24(1) and 33(3) of Government Emergency Ordinance no. 80/2013, which require anticipatory payment of such fees.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 496 C. proc. civ; Non-payment of appeal stamp tax as ground for annulment of revision appeal in civil action against state and religious authorities: De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 3 martie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la nr. x/2007 la Curtea de Apel Ploieşti, reclamantul A. a chemat în judecată pârâţii Statul Român Prin Ministerul Finanţelor, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Patriarhul României şi Sinodul Bisericii Ortodoxe Române, Preşedintele României, Camera Deputaţilor, Senatul României, B., C., Primarul General al Mun. Bucureşti, Procurorul General Al României, Ministerul Apărării Naţionale, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligaţi să dea curs cererilor x/4.02.2004, y/11.05.2005 înregistrate la Administraţia Patriarhala şi la Parlamentul României, privind: canonizarea soţilor D.; implicarea Bisericii Ortodoxe în alegeri ori referendumuri; implicarea Bisericii Ortodoxe, prin preoţi militari, în războaiele de cucerire a altor popoare; construcţia efectivă a Catedralei Mântuirii Neamului, cu toată opoziţia puterilor statului şi puterilor străine.
Prin sentinţa civilă nr. 191 din 26 septembrie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti în dosarul nr. x/2007, a fost respinsă acţiunea formulată de reclamantul A., ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentinţe, reclamantul a formulat cerere de revizuire, înregistrată pe rolul Curţii de Apel sub nr. x/2020, solicitând admiterea cererii, cu consecinţa rejudecării dosarului nr. x/2007
Prin sentinţa civilă nr. 14 din 2 februarie 2021 Curtea de Apel Ploieşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat cererea de revizuire formulată de revizuientul A. împotriva sentinţei nr. 191 din 26 septembrie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti în dosarul nr. x/2007, ca netimbrată.
Împotriva sentinţei civile 14 din 2 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs recurentul - revizuent A..
Analizând cu prioritate excepţiei netimbrării, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, având în vedere faptul că recurentul nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.: "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin. (3): "menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. ..."
Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: "Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.."
De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurentul avea obligaţia să ataşeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat.
Or, recurentul-reclamant nu s-a conformat acestei obligaţii legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanţei.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia netimbrării, invocată din oficiu.
Anulează recursul declarat de recurentul - revizuent A. împotriva sentinţei civile nr. 14 din 2 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 martie 2023.