State Film Credit Dispute Final; High Court Bars Appeals as Inadmissible, Upholds Re-Examination Order

Şedinţa publică din data de 12 ianuarie 2023

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 09 ianuarie 2019, sub nr. x/2019, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâţii Ministerul Culturii şi Identităţii Naţionale, membrii Comisiei de Soluţionare a Contestaţiilor, persoane care au contribuit la emiterea Hotărârii 1700/04.12.2018 şi Centrul Naţional al Cinematografiei, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună:

1. Anularea Hotărârii nr. 1700/04.12.2018, emise de comisia de soluţionare a contestaţiilor din cadrul Ministerului Culturii şi Identităţii Naţionale;

2. Obligarea Centrului National al Cinematografiei să aloce pentru sesiunea 1/2018 întreaga sumă de 50.000.000 RON cu titlu de credit direct prevăzută de Schema de ajutor de stat pentru susţinerea producţiei de filme destinate în special difuzării în sălile de cinema;

3. Anularea Hotărârii Consiliului de Administraţie al CNC nr. 268/17.10.2018, prin care se redistribuie suma de 940.000 RON de la proiectele de ficţiune lung metraj debut şi documentar către secţiunile lungmetraj şi animaţie şi anularea tuturor actelor subsecvente acestui act administrativ;

4. Anularea Hotărârii Consiliului de Administraţie al CNC nr. 269/17.10.2018, emise cu încălcarea art. 43 alin. (1) din Regulament şi a tuturor actelor subsecvente acesteia;

5. În principal, obligarea CNC să dispună emită o hotărâre a Consiliului de Administraţie prin care să dispună acordarea către reclamantă a creditului direct pentru proiectul "Anii Frumoşi" în sumă de 1.151.000 RON;

6. În subsidiar, în cazul în care instanţa nu poate soluţiona pe fond contestaţia nr. 7409/22.11.2018, obligarea Ministerului Culturii şi Identităţii Naţionale să soluţioneze pe fond contestaţia formulată şi să acorde finanţare proiectului "Anii Frumoşi";

7. Obligarea pârâţilor în solidar, la plata de despăgubiri morale de 5.000 EUR;

8. Obligarea pârâţilor în solidar la plata cheltuielilor de judecată.

Cererea de chemare în judecată a fost modificată şi completată la data de 12 iunie 2018, în sensul chemării în judecată, în calitate de pârâţi, a persoanelor fizice care au avut calitatea de membri ai Comisiei de soluţionare a contestaţiilor – B., C., D., E. şi F..

La termenul de judecată din data de 20 noiembrie 2019, instanţa de fond a dispus introducerea în cauză în calitate de pârâtă a persoanei juridice beneficiare a Hotărârii C.A. al C.N.C. nr. 26/17.10.2018, G. S.R.L.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1056 din 28 octombrie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele:

- a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâţii G. S.R.L., C. şi E.;

- a admis în parte acţiunea promovată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Culturii şi Identităţii Naţionale, Centrul Naţional al Cinematografiei, G. S.R.L., B., C., D., E. şi F., astfel cum a fost modificată;

- a anulat Hotărârea nr. 1700 din 04 decembrie 2018, emisă de comisia de soluţionare a contestaţiilor din cadrul Ministerului Culturii şi Identităţii Naţionale;

- a obligat pârâtul Ministerul Culturii şi Identităţii Naţionale, prin comisia de soluţionare a contestaţiilor, să soluţioneze contestaţia formulată de reclamantă;

- a respins în rest ca neîntemeiată acţiunea;

- a obligat pârâtul Ministerul Culturii şi Identităţii Naţionale la plata către reclamantă a sumei de 50 RON reprezentând cheltuieli de judecată - taxă judiciară de timbru;

- a obligat reclamanta la plata către pârâtul C. a sumei de 3.000 RON reprezentând cheltuieli de judecată - onorariu de avocat - în raport de culpa procesuală rezultând din soluţia de respingere a capetelor de cerere având ca obiect obligarea la despăgubiri morale.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 1056 din 28 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, au declarat recurs reclamanta A. S.R.L. şi pârâtul Centrul Naţional al Cinematografiei.

3.1. Reclamanta A. S.R.L. a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea în parte a sentinţei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

3.2. Pârâtul Centrul Naţional al Cinematografiei a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea în parte a sentinţei recurate şi, în rejudecare, respingerea în totalitate a cererii de chemare în judecată.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 16 martie 2021, intimatul-pârât C. a solicitat respingerea recursurilor şi plata cheltuielilor de judecată.

Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 18 martie 2021, intimatul-pârât Ministerul Culturii a solicitat respingerea recursului formulat de recurenta-reclamantă, ca inadmisibil.

Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 22 martie 2021, recurentul-pârât Centrul Naţional al Cinematografiei a solicitat respingerea recursului formulat de recurenta-reclamantă, ca nefondat.

II. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi

Examinând, cu prioritate, condiţiile de admisibilitate ale recursurilor, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României: "Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Potrivit dispoziţiilor art. 50 alin. (5) din O.G. nr. 39/2005 privind cinematografia, în forma în vigoare la data sesizării instanţei, "decizia Curţii de Apel emisă în soluţionarea acestor contestaţii este definitivă şi irevocabilă".

În cauză, chiar dacă instanţa a cărei hotărâre a fost recurată, a menţionat în dispozitivul sentinţei că aceasta se poate ataca cu recurs, Înalta Curte subliniază că principiul legalităţii căilor de atac, statuat în art. 129 din Constituţia României şi consacrat în C. proc. civ. de dispoziţiile art. 457 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ., exclude examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte situaţii şi în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Prin urmare, întrucât prin dispoziţiile art. 50 alin. (5) din O.G. nr. 39/2005, în forma in vigoare la momentul sesizării instanţei, s-a reţinut că hotărârile Curţii de Apel Bucureşti sunt definitive şi irevocabile, iar aceste prevederi legale sunt incidente în cauză, reprezentând temeiul soluţionării acţiunii formulate în dosarul dedus judecăţii, Înalta Curte constată că recursurile declarate de reclamanta A. S.R.L. şi pârâtul Centrul Naţional al Cinematografiei sunt inadmisibile, fiind promovate împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 457 alin. (1) şi art. 496 alin. (1) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursurile declarate de reclamanta A. S.R.L. şi pârâtul Centrul Naţional al Cinematografiei împotriva sentinţei civile nr. 1056 din 28 octombrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibile.

În condiţiile art. 453 C. proc. civ., Înalta Curte va obliga recurenta-reclamantă la plata către intimatul-pârât C. a sumei de 4.760 RON, reprezentând cheltuieli de judecată în recurs, respectiv onorariu avocaţial, astfel cum a fost dovedit cu înscrisurile de la dosarul instanţei de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii.

Respinge recursurile declarate de reclamanta A. S.R.L. şi pârâtul Centrul Naţional al Cinematografiei împotriva sentinţei civile nr. 1056 din 28 octombrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibile.

Obligă recurenta-reclamantă la plata către intimatul-pârât C. a sumei de 4.760 RON, reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 12 ianuarie 2023.