Peremption of annulment appeal following suspension of proceedings and lapse of six-month procedural term
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's claim of procedural default, declaring the annulment appeal lapsed ex officio, thereby leaving the Chamber Council decision of 8 April 2021 intact. The dispute concerned an applicant's challenge to a lower court’s refusal to grant free legal aid (exemption from the judicial stamp duty) for a request to change the venue of a case pending before the Oradea Court of Appeal; after the applicant failed to appear or request judgment in absentia, the court suspended proceedings on 22 March 2022 under Article 411(1)(2) of the Code of Civil Procedure. Relying on Articles 416(1) and 420(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the six-month statutory period for procedural default commenced upon the suspension order and expired on 22 September 2022 without any procedural acts by the parties to interrupt or suspend the running of the term, resulting in the automatic lapse of the annulment appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 9 lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ; Peremption of annulment appeal following suspension of proceedings and lapse of six-month procedural term: Prin încheierea din 22.03.2022, Înalta Curte a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării contestaţiei în anulare formulată de contestatorul A., pentru lipsa părţilor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 28 februarie 2023
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 26.01.2021, sub nr. x/2021, petentul A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Prin rezoluţia din data de 29.01.2021, s-a stabilit în sarcina petentului obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON sub sancţiunea anulării cererii, datorată conform dispoziţiilor art. 9 lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013.
Prin cererea depusă la data de 17 februarie 2021, petentul A. a solicitat acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, aferente cererii de strămutare ce face obiectul dosarului nr. x/2021 aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Prin încheierea din 4 martie 2021, Înalta Curte a respins cererea petentului A. de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, reţinând, în esenţă, raportat la elementele concrete ale cauzei, la complexitatea acesteia şi la stadiul procesual, dar şi la situaţia personală a recurentului, că acordarea ajutorului public judiciar sub forma solicitată nu se impune în cauza de faţă, neputându-se aprecia că prin plata taxei judiciare de timbru se îngrădeşte accesul acestuia la justiţie sau dreptul la un proces echitabil.
Prin cererea înregistrată la data de 31 martie 2021 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2021/a1, petentul A. a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii din data de 4 martie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2021.
Prin încheierea din Camera de Consiliu pronunţată la data de 8 aprilie 2021, în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii din 4 martie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021 aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva încheierii din Camera de Consiliu pronunţată la data de 8 aprilie 2021 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021, a formulat contestaţie în anulare petentul A..
Prin încheierea din 22.03.2022, Înalta Curte a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării contestaţiei în anulare formulată de contestatorul A., pentru lipsa părţilor.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia perimării contestaţiei în anulare îndreptate împotriva încheierii din Camera de Consiliu pronunţată la data de 8 aprilie 2021 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte constată următoarele:
Conform prevederilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni".
La termenul din 22.03.2022, judecata cauzei a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., constatându-se că părţile nu s-au înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu au cerut, în scris, judecarea cauzei în lipsă.
La data de 19.10.2022, în baza referatului grefei, s-a fixat termen de judecată la data de 28.02.2023, în vederea discutării excepţiei perimării.
Conform prevederilor art. 417 C. proc. civ., "Perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes".
De la data suspendării cauzei şi până la data la care s-a dispus prin rezoluţie, repunerea cauzei pe rol pentru analizarea îndeplinirii condiţiilor privitoare la perimarea cererii, Înalta Curte constată că nu au fost făcute din partea părţilor acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea contestaţiei în anulare, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., republicat.
Procedând la verificarea condiţiilor ce se cer a fi întrunite, cumulativ, pentru constatarea perimării, Înalta Curte constată că ultimul act de procedură îndeplinit în cauză a fost măsura dispusă în cadrul încheierii din data de 22.03.2022, când instanţa a dispus suspendarea judecării contestaţiei în anulare, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
Termenul de perimare este un termen procedural pe luni, care se calculează potrivit regulilor de drept comun, respectiv art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., termen care, în prezenta cauză, a început să curgă la data de 22.03.2022 şi s-a împlinit în data 22.09.2022.
Având în vedere că în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit dispoziţiilor art. 417-418 din C. proc. civ., se va face aplicarea prevederilor art. 420 alin. (1) din acelaşi cod, constatându-se din oficiu perimarea judecăţii contestaţiei în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii din Camera de Consiliu pronunţată la data de 8 aprilie 2021 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021.
Cu recurs la Completul de 5 Judecători, în termen de 5 zile de la pronunţare.
Recursul se depune la secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 28 februarie 2023.