Tax assessment revision petition dismissed for missing one-month statutory limitation period

Şedinţa publică din data de 28 februarie 2023

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII - a contencios administrativ şi fiscal, la data de 07.12.2018, sub nr. x/2018, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul regiunii Ploieşti - Activitatea de inspecţie fiscală şi Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună:

I. anularea în parte a Deciziei nr. 9 din 20.01.2017 emisă de către ANAF – DGSC privind soluţionarea Contestaţiei nr. 1591/18.08.2016 formulată de către A. cu privire la suma de 4.348.087 RON şi, prin urmare:

1. Anularea Deciziei de Impunere nr. x/08.07.2016 privind obligaţiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecţia fiscală pentru persoane juridice şi Raportului de Inspecţie Fiscală nr. x/08.07.2016 emise de către DGRFP Ploieşti - Administraţia pentru Contribuabili Mijlocii - şi comunicate Contestatoarei la data de 12.07.2016, sub aspectul obligaţiilor suplimentare fiscale de plată în cuantum total de 4.348.087 RON menţinute prin Decizia nr. 9/20.01.2017 emisă de către ANAF DGSC, reprezentând:

a) Impozit pe profit stabilit suplimentar în sumă de 2.297.557 RON format din: 1.471.303 RON debit principal, 622.688 RON dobânzi/majorări de întârziere, 203.566 RON penalităţi de întârziere;

b) Contribuţia de asigurări sociale datorată de angajator stabilită suplimentar în sumă de 909.455 RON formată din: 672.860 RON - debit principal, 163.302 RON - dobânzi/majorări de întârziere; 73.293 RON - penalităţi de întârziere;

c) Contribuţia individuală de asigurări sociale reţinută de la asiguraţi stabilită suplimentar în sumă de 497.435 RON formată din: 385.340 RON - debit principal, 73.323 RON - dobânzi/majorări de întârziere, 38.772 RON - penalităţi de întârziere;

d) Contribuţia de asigurare pentru accidente de muncă şi boli profesionale datorată de angajator stabilită suplimentar în sumă de 15.097 RON formată din: 11.192 RON - debit principal, 2.711 RON - dobânzi/majorări de întârziere, 1.192 RON - penalităţi de întârziere;

e) Contribuţia de asigurări pentru şomaj datorată de angajator stabilită suplimentar în sumă de 24.343 RON formată din: 18.350 RON - debit principal, 4.109 RON - dobânzi/majorări de întârziere, 1.884 RON - penalităţi de întârziere;

f) Contribuţia individuală de asigurări pentru şomaj reţinută de la asiguraţi stabilită suplimentar în sumă de 24.343 RON formată din: 18.350 RON - debit principal, 4.109 RON - dobânzi/majorări de întârziere, 1.884 RON - penalităţi de întârziere;

g) Contribuţia angajatorilor la Fondul de garantare pentru plata creanţelor salariale stabilită suplimentar în sumă de 12.173 RON formată din: 9.176 RON - debit principal; 2.055 RON - dobânzi/majorări de întârziere, 942 RON - penalităţi de întârziere;

h) Contribuţia pentru asigurări de sănătate datorată de angajator stabilite suplimentar în sumă de 253.164 RON formată din: 190.836 RON - debit principal, 42.733 RON - dobânzi/majorări de întârziere, 19.595 RON - penalităţi de întârziere;

i) Contribuţia pentru asigurări de sănătate reţinută de la asiguraţi stabilită suplimentar în sumă de 267.770 RON formată din: 201.845 RON - debit principal, 45.199 RON - dobânzi/majorări de întârziere, 20.726 RON - penalităţi de întârziere;

j) Contribuţii pentru concedii şi indemnizaţii de la persoane juridice şi fizice stabilite suplimentar în sumă de 46.750 RON formată din: 31.195 RON - debit principal, 12.352 RON - dobânzi/majorări de întârziere, 3.203 RON - penalităţi de întârziere;

2. Exonerarea contestatoarei A. S.R.L. de la plata sumei de 4.348.087 RON, reprezentând obligaţiile suplimentare de plată menţionate la pct. 1 de mai sus, stabilite prin Decizia de Impunere nr. x/08.07.2016 privind obligaţiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecţia fiscală pentru persoane juridice şi Raportul de Inspecţie Fiscală nr. x/08.07.2016 emise de către DGRFP Ploieşti - Administraţia pentru Contribuabili Mijlocii şi menţinute prin Decizia nr. 9 din 20.01.2017 emisă de către ANAF - DGSC

II. Obligarea pârâtelor la achitarea către A. S.R.L. a cheltuielilor de judecată suportate cu ocazia judecării prezentei cereri, în temeiul art. 453 din C. proc. civ.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1868 din 29 mai 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII – a contencios administrativ şi fiscal, a admis în parte cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâţii MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE – AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECŢIA GENERALĂ DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR şi DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE PLOIEŞTI – ADMINISTRAŢIA PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII CONSTITUITĂ LA NIVELUL REGIUNII PLOIEŞTI; a dispus anularea, în parte, a Deciziei nr. 9/20.01.2017 emisă de ANAF – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor de soluţionare a contestaţiei formulate împotriva Deciziei de impunere nr. xnr. 63/08.07.2016 emisă de DGRFP Ploieşti - Administraţia Contribuabili Mijlocii, pe care o anulează sub aspectul stabilirii impozitului pe profit suplimentar aferent cheltuielilor în sumă de 9.767.073,49 RON - cheltuieli deductibile în baza contractului nr. x/98/11.02.2005 şi a actelor adiţionale încheiate cu B. - şi a obligaţiilor fiscale accesorii aferente acestei sume; a menţinut celelalte dispoziţii ale Deciziilor nr. 9/20.01.2017, respectiv ale Deciziei de impunere nr. xnr. 63/08.07.2016; a admis în parte cererea reclamantei de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată; a obligat pârâtele, în condiţiile art. 453 alin. (2) C. proc. civ., la plata către reclamantă a sumei de 2800 RON cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru şi onorariu expert).

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei sentinţe au formulat recurs pârâtele Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti, invocând cazul de casare prev. de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

4. Decizia pronunţată în recurs

Prin Decizia nr. 6318 din data de 9 decembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia nulităţii recursului Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Ploieşti invocată de intimata-reclamantă; a admis recursurile formulate de pârâtele Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti împotriva sentinţei civile nr. 1868 din 29 mai 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII – a contencios administrativ şi fiscal, a casat sentinţa recurată şi, rejudecând, a respins acţiunea ca neîntemeiată.

5. Cererea de revizuire

Împotriva Deciziei nr. 6318 din data de 9 decembrie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2017, a formulat cerere de revizuire reclamanta A. S.R.L., solicitând schimbarea deciziei atacate, în sensul respingerii ca nefondate a recursurilor formulate de pârâte şi menţinerea în totalitate a sentinţei civile nr. 1868 din 29 mai 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII – a contencios administrativ şi fiscal.

Revizuenta şi-a întemeiat cererea de revizuire pe dispoziţiile art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ şi pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

7. Apărările formulate în cauză

Intimatele Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti şi Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili au depus întâmpinări la cererea de revizuire; prin întâmpinare, intimata DGAMC a invocat excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire.

II. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra cererii de revizuire

Înainte de a analiza cererea de revizuire sub aspectul admisibilităţii sale şi al faptelor pe care se întemeiază, astfel cum impun dispoziţiile art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va verifica mai întâi dacă a fost respectat termenul legal de promovare a prezentei cereri de revizuire, ca şi condiţie de exercitare a acestei căi extraordinare de atac, sens în care, constată următoarele:

Conform prevederilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Potrivit prevederilor art. 511 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. "Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti în cazurile prevăzute la art. 509 alin. (1) pct. 1, de la comunicarea hotărârii".

Potrivit prevederilor art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, aşa cum au fost interpretate în Decizia nr. 45/2016 pronunţată de Înalta Curte e Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, termenul de revizuire este de o lună şi curge de la data comunicării hotărârii definitive supusă revizuirii.

Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii.

Cu referire la dispoziţiile Deciziei ÎCCJ nr. 45/2016 - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept la data de 11.09.2019 s-a pronunţat şi CJUE în cauza C-676/17, concluzionând: "Dreptul Uniunii, în special principiile echivalenţei şi efectivităţii trebuie interpretat în sensul că nu se opune în principiu unei prevederi naţionale astfel cum este interpretată printr-o decizie a unei instanţe naţionale, care prevede un termen de decădere de o lună pentru formularea unei cereri de revizuire a unei hotărâri judecătoreşti definitive pronunţate cu încălcarea dreptului Uniunii, care curge de la data comunicării deciziei supuse revizuirii."

Înalta Curte, având în vedere hotărârea CJUE, precum şi Decizia obligatorie nr. 45/2016 a ÎCCJ - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, reţine că termenul de o lună pentru formularea cererii de revizuire s-a împlinit la data de 20.06.2022, întrucât comunicarea hotărârii a cărei revizuire se solicită s-a făcut către revizuent la data de 20.05.2022.

În aceste condiţii, cererea de revizuire înregistrată la instanţă la data de 23.06.2022 s-a făcut cu depăşirea termenului de decădere prevăzut de lege stabilit pentru declararea acestei căi extraordinare de atac, astfel că instanţa va admite excepţia tardivităţii cererii de revizuire şi va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 6318 din data de 9 decembrie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2017.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 28 februarie 2023.