Construction fine appeal against annulment ruling held inadmissible as final.

Şedinţa publică din data de 28 februarie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele;

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 6.05.2019 pe rolul Tribunalului Botoşani, secţia a II - a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2019, disjuns din dosarul nr. x/2019 (ca efect al declinării de la Judecătoria Botoşani), reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Stat în Construcţii – I.J.C. Botoşani, a formulat contestaţie împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor emis de IJC Botoşani, nr. x/31.10.2018, solicitând anularea acestuia, cu cheltuieli de judecată, disjungerea cu sesizarea parchetului pentru faptele penale ce stau la baza emiterii sancţiunii, repararea prejudiciul creat prin distrugere de material de construcţii şi cheltuieli diverse în valoare de aproximativ 22.000 RON.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 70 din 26.02. 2020 pronunţată de Tribunalului Botoşani, secţia a II - a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-a constatat decăderea petentului din dreptul de a-şi completa acţiunea (cu un capăt de cerere având ca obiect "despăgubiri"); a fost respinsă excepţia inadmisibilităţii; a fost respinsă, ca neîntemeiată, acţiunea formulată.

3. Recursul

Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate, dosarul fiind înregistrat pe rolul Curţii de Apel Suceava sub nr. x/2019* la data de 09.06.2020.

4. Soluţia pronunţată în recurs

Prin Decizia nr. 63 din 01.02.2021, Curtea de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul, ca nefondat.

5. Contestaţia în anulare

Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare.

6. Soluţia pronunţată în contestaţia în anulare

Prin Decizia nr. 479 din 14.06.2021, Curtea de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 63 din 01.02.2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosar nr. x/2019, intimat fiind Inspectoratul de Stat în Construcţii Bucureşti - prin Inspectoratul Judeţean în Construcţii Botoşani.

7. Calea de atac exercitată

Împotriva Deciziei nr. 479 din 14.06. 2021 a Curţii de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs contestatorul A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate condiţiile de admisibilitate a recursului, Înalta Curte constată că recursul declarat de recurentul A. este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României: "Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

Înalta Curte va avea în vedere că sfera hotărârilor supuse căii de atac a recursului este determinată, cu caracter general, de dispoziţiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora sunt supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă că pot face obiect al recursului doar hotărârile primei instanţe, când sunt date fără drept de apel, sau hotărârile instanţei de apel, fiind delimitată astfel, expres şi limitativ, categoria hotărârilor judecătoreşti supuse acestei căi de atac.

Conform dispoziţiilor art. 508 alin. (4) "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată."

Din datele speţei de faţă rezultă că recursul a fost promovat împotriva Deciziei nr. 479 din 14.06. 2021 a Curţii de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin care s-a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 63 din 01.02.2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019, prin care a fost respins recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 70 din 26.02. 2020 a Tribunalului Botoşani, secţia a II - a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, iar respectiva decizie (Decizia nr. 63 din 01.02.2021) este definitivă şi nu putea fi atacată cu recurs.

Prin urmare, recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 479 din 14.06. 2021priveşte o hotărâre cu caracter definitiv, potrivit art. 634 alin. (1) şi alin. (2) din C. proc. civ., republicat, care nu face parte din categoria hotărârilor susceptibile de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Cu alte cuvinte, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.

Recunoaşterea unor căi de atac, în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalităţii, consacrat expres de dispoziţiile art. 7 din C. proc. civ., precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi a autorităţilor.

Or, normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, potrivit principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României, neobservarea acestora fiind sancţionată cu nulitatea hotărârii judecătoreşti pronunţate cu nesocotirea lor.

Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 479 din 14 iunie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 28 februarie 2023.