Nullity of cassation appeal for failure to invoke statutory grounds for cassation in administrative revision proceeding

Şedinţa publică din data de 28 februarie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Prin sentinţa nr. 108/F- CONT din 10 octombrie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca inadmisibilă, pentru neparcurgerea procedurii prealabile, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României şi Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945 – 1989.

2. Prin Decizia nr. 5194 din data de 15.10.2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal a respins recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 108/F-CONT din 10 octombrie 2018 a Curţii de Apel Piteşti– secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

3. Împotriva Deciziei nr. 5194 din data de 15.10.2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal a formulat cerere de revizuire A., întemeiată pe dispoziţiile art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.

4. În cadrul dosarului ce face obiectul cererii de revizuire, revizuentul A. a invocat, la data de 25.10.2022, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor prevăzute de art. 7 alin. (1^1) din Legea nr. 554/2004 şi art. 2 alin. (3) şi art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată.

5. Prin încheierea din 01.11.2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de petentul A. de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor prevăzute de art. 7 alin. (1^1) din Legea nr. 554/2004 şi art. 2 alin. (3) şi art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, ca inadmisibilă.

6. Împotriva încheierii din 01.11.2022, petentul A. a declarat recurs.

În motivarea cererii de recurs, recurentul a susţinut, în esenţă, că încheierea recurată este nelegală, prin aceea că soluţia pronunţată asupra cererii de revizuire este nelegală.

Astfel, prin Decizia nr. 5052 din 01.11.2022, Înalta Curte în mod greşit a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 5194 din data de 15 octombrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie– secţia contencios administrativ şi fiscal, în condiţiile în care cererea de reexaminare a încheierii prin care a fost respinsă solicitarea de acordare a ajutorului public judiciar, transmisă la data de 07.02.2022, nu a fost analizată şi soluţionată.

De asemenea, prin cererea de recurs, recurentul prezintă critici referitoare la greşita şi nelegala aplicare în cauză a dispoziţiilor art. 7 din Legea nr. 554/2004.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".(...)

(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) – e),(...), sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii."

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că: "Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat: "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând recursul declarat în cauză prin raportare la aceste dispoziţii legale, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care recurentul îşi întemeiază cererea, criticile formulate neputând fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., în raport de conţinutul concret al încheierii atacate.

Astfel, pe lângă cerinţa încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanţei care a pronunţat hotărârea atacată, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

Instanţa învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care motivele de nelegalitate sunt indicate şi dezvoltate într-o formă concretă şi se referă la una dintre situaţiile prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

În speţă, recurentul nu a formulat critici la adresa încheierii recurate, prin care să arate în ce constă nelegalitatea acesteia, prin raportare la soluţia pronunţată ori la argumentele arătate de instanţă în fundamentarea hotărârii.

Motivarea recursului cuprinde nemulţumirea recurentului, pe de o parte, faţă de împrejurarea că cererea de revizuire în mod greşit a fost anulată ca netimbrată, fără ca instanţa să îi fi analizat şi soluţionat cererea de reexaminare a încheierii prin care a fost respinsă solicitarea de acordare a ajutorului public judiciar, iar pe de altă parte, faţă de greşita aplicare în cauză a dispoziţiilor art. 7 din Legea nr. 554/2004.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.: "Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind învestită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport de dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 C. proc. civ.

Deoarece recurentul nu a formulat critici care să poată fi încadrate în vreunul dintre cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii recursului, în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va constata nul recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 1 noiembrie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 1 noiembrie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 28 februarie 2023.