Territorial jurisdiction for traffic contraventions: Special regime of Emergency Ordinance No. 195/2002 prevails over general alternative jurisdiction under Government Ordinance No. 2/2001

Şedinţa publică din data de 23 februarie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 15 iunie 2022 pe rolul Judecătoriei Târgovişte, sub nr. x/2022, petentul A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Ilfov, a formulat plângere contravenţională împotriva procesului-verbal de contravenţie nr. x/02.06.2022.

2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 3732 din 03 octombrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Judecătoria Târgovişte a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buftea.

Pentru a dispune în acest sens, Judecătoria Târgovişte a reţinut, în esenţă, că locul săvârşirii pretinsei contravenţii se află în raza teritorială a Judecătoriei Buftea şi că prevederile Legii nr. 107/2022 nu se aplică şi contravenţiilor ce se încadrează în prevederile O.U.G. nr. 195/2002.

2.2. Prin sentinţa civilă nr. 18418 din 13 decembrie 2022, Judecătoria Buftea, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgovişte, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă teritorială şi a înaintat cauza la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea acestuia.

În motivarea hotărârii, Judecătoria Buftea, secţia civilă a reţinut, în esenţă, că din interpretarea teleologică a dispoziţiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 107/2022, rezultă că legiuitorul a stabilit o competenţă teritorială alternativă, la alegerea petentului, ca o măsură de protecţie legislativă a persoanelor care contestă procesele-verbale de constatare a contravenţiilor, pentru a facilita accesul acestora la judecătoria cea mai apropiată de locuinţa/sediul lor, astfel că este competentă să soluţioneze cauza Judecătoria Târgovişte, respectiv instanţa la care petentul a ales să depună plângerea contravenţională.

3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Buftea, secţia civilă, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 şi 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii:

Înalta Curte reţine că obiectul plângerii contravenţionale formulate de petentul A. priveşte anularea procesului-verbal de contravenţie nr. x, încheiat la data de 02 iunie 2022, de intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Ilfov, prin care s-a reţinut că petentul, în calitate de conducător al autoturismului cu numărul de înmatriculare x, în raza localităţii Buftea, a condus cu viteza de 91 km/h, depăşind cu 51 km/h viteza maximă admisă de lege.

Aşadar, contravenţia vizează o faptă care priveşte încălcarea unor norme de conduită rutieră, stabilite prin O.U.G. nr. 195/2002, astfel că în ceea ce priveşte stabilirea competenţei de soluţionare a cauzei prevederile ordonanţei de urgenţă anterior amintite au întâietate, acestea fiind normele speciale aplicabile, în timp ce prevederile O.G. nr. 2/2001 reprezintă normele de drept comun în materia contravenţiilor.

Deşi, în expunerea de motive a Legii nr. 107/2022 pentru modificarea art. 32 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, în sensul stabilirii unei competenţe teritoriale alternative pentru soluţionarea plângerilor contravenţionale, la judecătoria în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia ori la judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul, se face trimitere şi la contravenţiile rutiere, Înalta Curte constată că, faţă de caracterul special al O.U.G. nr. 195/2002, în raport de norma generală reprezentată de O.G. nr. 2/2001, devin incidente prevederile art. 67 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative speciale ale căror dispoziţii nu pot fi socotite modificate, completate sau abrogate nici prin reglementarea generală a materiei, decât dacă acest lucru este exprimat expres.

Mai mult, în conformitate cu prevederile art. 109 alin. (9) din O.U.G. nr. 195/2002: "Prevederile prezentei ordonanţe de urgenţă referitoare la contravenţii se completează cu cele ale Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare, dacă prin prezenta ordonanţă de urgenţă nu se dispune altfel."

Cum, potrivit art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002: "Împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta.", în cauză, instanţa pe raza căreia s-a săvârşit, constatat şi sancţionat contravenţia este instanţa competentă teritorial să soluţioneze plângerea contravenţională.

Având în vedere că fapta săvârşită de contravenientă a fost constatată de agentul constatator, în localitatea Buftea, judeţul Ilfov, iar potrivit Hotărârii C.S.M. nr. 102 din 10 iunie 2021 privind stabilirea localităţilor care fac parte din circumscripţiile judecătoriilor din fiecare judeţ, localitatea Buftea se află în raza de competenţă a Judecătoriei Buftea, aceasta este instanţa competentă teritorial şi material să soluţioneze plângerea contravenţională declarată de petentul A..

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Buftea, secţia civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind petentul A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Ilfov, în favoarea Judecătoriei Buftea, secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 23 februarie 2023.