Peremption of recourse for failure to resume proceedings after suspension due to parties' absence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice sustained the lower court's suspension of the administrative act's execution by declaring the appellant's recourse perished, resulting in the first-instance decision remaining in force. The dispute concerned an action to suspend the execution of an administrative notification issued by a national zootechnic agency, where the appellate court had initially granted the suspension pending the outcome of the main annulment action. The decisive legal basis for the outcome was the procedural doctrine of peremption under Article 416(1) of the Civil Procedure Code, as the appeal remained unprocessed for six months due to the parties' unjustified absence and failure to request a retrial, with no valid grounds for suspension or interruption of the peremption period under Articles 417-418.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 412 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 415 pct. 1 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of recourse for failure to resume proceedings after suspension due to parties' absence: Împotriva sentinţei civile nr. 408 din 12 iulie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâta Agenţia Naţională pentru Zootehnie "Prof. Dr. G.K. Constantinescu", întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, respingerea acţiunii reclamantei, ca neîntemeiată şi nefondată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 12 ianuarie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 16.06.2021 pe rolul Curţii de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2021, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională Pentru Zootehnie "Prof. Dr. G.K. Constantinescu", suspendarea executării Notificării nr. x/09.04.2021, până la pronunţarea instanţei de fond.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 408 din 12 iulie 2021, Curtea de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională Pentru Zootehnie "Prof. Dr. G.K. Constantinescu" şi a dispus suspendarea executării Notificării nr. x/09.04.2021, emise de pârâtă, până la pronunţarea instanţei de fond asupra acţiunii în anularea acestui act administrativ, înregistrată în dosar nr. x/2021 al Curţii de Apel Timişoara.
3. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei civile nr. 408 din 12 iulie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâta Agenţia Naţională pentru Zootehnie "Prof. Dr. G.K. Constantinescu", întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, respingerea acţiunii reclamantei, ca neîntemeiată şi nefondată.
4. Apărările intimatei-reclamante
Intimata-reclamanta A. a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului, ca nefondat, şi menţinerea ca temeinică şi legală a sentinţei recurate.
II. Cu privire la recursul de faţă
Analizând cu prioritate excepţia perimării recursului îndreptat împotriva sentinţei civile nr. 408 din 12 iulie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal, Înalta Curte constată următoarele:
La termenul de judecată din data de 17 martie 2022, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere lipsa nejustificată a părţilor şi faptul că acestea nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
În cauză, se constată că nu s-a formulat, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, de către partea interesată în continuarea judecăţii, potrivit dispoziţiilor art. 415 pct. 1 C. proc. civ.
De asemenea, nu a fost făcută dovada existenţei vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit prevederilor art. 417 – 418 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimat recursul de faţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de Agenţia Naţională pentru Zootehnie "Prof. Dr. G.K. Constantinescu împotriva sentineţei civile nr. 408 din 12 iulie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 12 ianuarie 2023.