Judicial costs allocation for omitted accessory claim in administrative discrimination case
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appellant's request for the completion of its prior dispositive judgment, ordering the national anti-discrimination council to pay the plaintiff 1,600 RON in legal costs, thereby definitively resolving the cost allocation in a case where the council had lost on the merits. The dispute involved an administrative litigation action challenging the council's dismissal of a discrimination complaint, where the court of appeal had previously annulled the council's decision and ordered it to adjudicate the complaint on its merits but had failed to award litigation costs to the successful party. Applying Article 444(1) and Article 453(1) of the Code of Civil Procedure, the court found that the lower instance had omitted to rule on the accessary claim for costs despite evidence of payment, and thus completed the judgment by compensating the prevailing party for the judicial tax and attorney fees incurred.
Legislator headnote
AI generatedart. 444 alin. (1) din C. proc. civ, art. 453 alin. (1) din C. proc. civ, art. 444 din C. proc. civ; Judicial costs allocation for omitted accessory claim in administrative discrimination case: The dispute involved an administrative litigation action challenging the council's dismissal of a discrimination complaint, where the court of appeal had previously annulled the council's decision and ordered it to adjudicate the complaint on its merits but had failed to award litigation costs to the successful party. Applying Article 444(1) and Article 453(1) of the Code of Civil Procedure, the court found that the lower instance had omitted to rule on the accessary claim for costs despite evidence of payment, and thus completed the judgment by compensating the prevailing party for the judicial tax and attorney fees incurred.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited in the dispositive for admitting the request to complete the operative part of the previous decision due to an omission on an accessory claim.
Full text
Şedinţa publică din data de 23 februarie 2023
Asupra cererii de completare a deciziei de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Hotărârea instanţei a cărei completare se solicită
Prin decizia nr. 5495 din 16 noiembrie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal a fost admis recursul declarat de A. împotriva sentinţei nr. 71 din 28 octombrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
A fost casată sentinţa recurată şi, rejudecând, a fost admisă în parte acţiunea.
A fost anulată Hotărârea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării nr. 354/29.04.2020.
A fost obligat pârâtul Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării să soluţioneze pe fond petiţia reclamantei nr. 3968/11.07.2019.
2. Cererea de completare dispozitiv
Recurenta-reclamantă A. a formulat cerere de completare a deciziei nr. 5495 din 16 noiembrie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, solicitând completarea acesteia în sensul acordării cheltuielilor de judecată solicitate.
3. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea cererii de completare a dispozitivului deciziei menţionate, analizând cererea în raport cu hotărârea pronunţată, care se solicită a fi completată, va admite cererea pentru considerentele ce urmează:
3.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante
Potrivit art. 444 alin. (1) din C. proc. civ. "(1) Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare. În cazul hotărârilor definitive pronunţate în apel sau în recurs, completarea acestora se poate cere în termen de 15 zile de la comunicare."
Verificând motivele prezentei cereri de completare a dispozitivului deciziei nr. 5495 din 16 noiembrie 2022, Înalta Curte reţine că recurenta-reclamantă a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată, fiind depuse la dosar înscrisuri doveditoare în acest sens.
Astfel, la dosarul de recurs, recurenta-reclamantă a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, iar la filele x se află factura şi ordinul privind plata sumei de 1500 RON la 26.03.2021 reprezentând onorariul avocaţial.
Înalta Curte reţine că, potrivit art. 453 alin. (1) din C. proc. civ. "(1) Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată."
Textul legal prevede acordarea cheltuielilor de judecată la cererea părţii care a câştigat, ceea ce presupune culpa procesuală a părţii care a pierdut procesul.
Constatând că instanţa de recurs a admis recursul declarat de reclamantă, precum şi faptul că a omis a se pronunţa în legătură cu cererea formulată de aceasta, dovedită prin înscrisurile depuse la dosar, de acordare a cheltuielilor de judecată, Înalta Curte va admite cererea de completare a dispozitivului deciziei indicate cu acordarea cheltuielilor de judecată în cuantum de 1600 RON.
3.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 444 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea formulată de recurenta-reclamantă A..
Va dispune completarea dispozitivului Deciziei nr. 5495 din 16 noiembrie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în sensul că va obliga Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării la plata către A. a sumei de 1600 RON reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea formulată de recurenta-reclamantă A..
Dispune completarea dispozitivului Deciziei nr. 5495 din 16 noiembrie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în sensul că obligă Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării la plata către A. a sumei de 1600 RON reprezentând cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 23 februarie 2023.