Tardiness of administrative appeal: Exceeding the 15-day deadline for challenging first-instance judicial appointment claims

Şedinţa publică din data de 23 februarie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova – secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 26 noiembrie 2020, sub nr. x/2020, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiţiei, a solicitat obligarea pârâtului să emită Ordinul privind numirea sa în funcţia de asistent judiciar la Tribunalul Gorj şi obligarea pârâtului la plata unei despăgubiri egale cu drepturile băneşti indexate, majorate şi recalculate şi celelalte drepturi de care este îndreptăţită să beneficieze, între data de la care ar fi trebuit să emită Ordinul de numire şi până la data emiterii Ordinului, sumă actualizată cu rata inflaţiei până la data plăţii efective şi dobândă legală până la data plăţii efective.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 117 din 14 aprilie 2021, Curtea de Apel Craiova a respins acţiunea, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei menţionate la pct. I.2 a declarat recurs reclamanta A., întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată. În subsidiar, a solicitat casarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Ministerul Justiţiei nu a formulat întâmpinare, iar prin notele scrise, înregistrate la dosar la 23.02.2023, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând recursul declarat de reclamanta A., Înalta Curte constată că este tardiv formulat.

Căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc judecata unui proces.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Conform dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, " Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare."

Termenul de 15 zile are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac.

În speţă, sentinţa atacată a fost comunicată reclamantei A. la data de 11.05.2021, astfel încât, potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (2) C. proc. civ., termenul de 15 zile de la comunicare, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, s-a împlinit la data de 27.05.2021 într-o zi lucrătoare, ceea ce face ca înregistrarea la instanţa de fond a recursului la data de 31.05.2021, să fie realizată peste termenul legal stipulat în acest sens.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamanta A., ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 117 din 14 aprilie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 23 februarie 2023.