Cassation appeal annulled for failure to frame critiques within statutory grounds for legal review rather than re-evaluating factual circumstances

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Decizia ce formează obiectul recursului

Prin Decizia civilă nr. 374 pronunţată la 23 februarie 2022 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în Dosarul nr. x/2021 s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuenţii A. şi B. împotriva Deciziei nr. 1985 din 7 octombrie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

În drept, revizuenţii au invocat dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 şi 9 din C. proc. civ.

Prin hotărârea de revizuire, instanţa a constatat că în cauză nu erau îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. şi, prin urmare, cererea de revizuire nu a fost primită sub acest aspect.

De asemenea, referitor la cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 9 din C. proc. civ., Înalta Curte a constatat că motivele invocate de revizuenţi nu au constituit impedimente în prezentarea părţii la proces în sensul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 9 din C. proc. civ.. Prin urmare, cererea a fost respinsă şi sub acest aspect.

2. Cererea de recurs

Împotriva deciziei menţionate mai sus, au declarat recurs revizuenţii A. şi B., însă fără a încadra expres criticile formulate în motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, la data de 7 aprilie 2022, sub nr. x/2022.

Prin cererea de recurs, recurenţii au solicitat admiterea recursului şi anularea hotărârii atacate. Au solicitat casarea tuturor hotărârilor pronunţate în toate fazele procesuale anterioare. Au contestat, de asemenea, toate încheierile de şedinţă ce le sunt nefavorabile, pronunţate în toate şedinţele de judecată din fazele procesuale anterioare, reunirea cauzelor nr. x/2021 şi nr. x/2022, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 şi 9 din C. proc. civ. şi achitarea tuturor daunelor aşa cum le-au solicitat.

În esenţă, recurenţii au reluat istoricul cauzei şi şi-au exprimat nemulţumirea cu privire la soluţiile pronunţate în cauză.

3. Procedura de filtrare a recursului

Conform art. 24 din C. proc. civ., în cauză, a fost urmată procedura de filtrare a recursului, reglementată de art. 493 din acelaşi cod, întrucât procesul a fost început anterior datei de 21 decembrie 2018, nefiindu-i aplicabile dispoziţiile art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018, prin care a fost abrogat art. 493 din C. proc. civ.

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, s-a concluzionat că acesta este admisibil, dar criticile formulate nu pot fi încadrate în motivele de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 5 decembrie 2022, completul de filtru a dispus comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului către toate părţile.

4. Apărările părţilor

La 25 mai 2022, intimata CNAIR S.A. - Direcţia Regională Drumuri şi Poduri Iaşi a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii recursului. Intimata susţine că motivele invocate prin cererea de recurs nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

La 30 iunie 2022, recurenţii au depus răspuns la întâmpinare care are acelaşi conţinut cu cererea de recurs. La acesta, recurenţii au ataşat înscrisuri (documente şi fotografii) care sunt ilizibile .

La 4 octombrie 2022 (şi, ulterior, la 5 octombrie 2022 şi la 10 octombrie 2022), recurenţii au depus la dosar documentul intitulat "cerere de revizuire, concluzii şi cereri pentru şedinţa de judecată etc." prin care reiterează istoricul cauzei. În plus, solicită respingerea excepţiei nulităţii recursului invocate prin întâmpinare.

De asemenea, recurenţii solicită admiterea recursului, casarea tuturor hotărârilor pronunţate în cauză şi precizează temeiul juridic al cererii de recurs. Astfel, recurentul apreciază că în cauză sunt incidente motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 7 din C. proc. civ.

La 30 decembrie 2022, recurenţii au depus punct de vedere la raport care, în realitate, reprezintă aceeaşi cerere depusă anterior de părţi prin care este prezentat istoricul cauzei şi prin care sunt expuse nemulţumirile privind soluţiile pronunţate în cauză.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului, în condiţiile art. 493 alin. (5) şi (6) din C. proc. civ., Completul de filtru constată următoarele:

În condiţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate excepţia nulităţii recursului, ceea ce exclude cercetarea oricăror alte aspecte.

În conformitate cu dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d), partea are obligaţia de a arăta în cererea de recurs motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) prevede că aceste cerinţe sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

În completare, art. 489 alin. (2) din acelaşi cod stipulează că sancţiunea nulităţii recursului intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Pentru a putea fi circumscrise cazurilor de nelegalitate cuprinse în art. 488 din C. proc. civ., criticile formulate trebuie să vizeze soluţia şi argumentele instanţei care a pronunţat hotărârea atacată.

Ca atare, nu poate constitui motiv de recurs orice nemulţumire a părţii cu privire la soluţia pronunţată, în sensul că nu pot fi susţinute în mod valabil critici prin care se tinde la schimbarea situaţiei de fapt ori la reaprecierea probelor cauzei sau prin care se solicită realizarea unui control judiciar de temeinicie; în consecinţă, instanţa de recurs nu poate examina decât criticile privitoare la decizia atacată care fac posibilă încadrarea în prevederile art. 488 din C. proc. civ. şi sunt proprii controlului judiciar de legalitate permis instanţei de recurs.

Reglementând calea de atac a recursului, legiuitorul prevede, prin dispoziţiile art. 483 alin. (3) din C. proc. civ., că scopul acestei căi extraordinare de atac este acela de a supune instanţei de control judiciar competente examinarea conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Prin urmare, recursul nu reprezintă o cale de atac devolutivă, nefiind menit a corecta eventualele greşeli de apreciere a situaţiei de fapt deduse judecăţii ori de valorificare a probatoriului administrat în cauză, instanţa de recurs fiind competentă a verifica exclusiv încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material sau procesual, într-una sau mai multe din ipotezele limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

În speţă, din memoriul de recurs nu reies critici de nelegalitate care să poată fi încadrate în cazurile de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., ci se formulează solicitări în sensul reevaluării circumstanţelor factuale care au stat la baza formulării cererii de despăgubiri deduse judecăţii.

În acest sens, este reiterat istoricul litigiului, sunt invocate susţineri şi cereri cu caracter general şi fără a se dezvolta şi arăta, în concret, în ce constau greşelile săvârşite de instanţă prin hotărârea atacată şi legea încălcată.

În raport de scopul recursului, instituit de art. 483 alin. (3) C. proc. civ., potrivit căruia în această etapă procesuală se realizează controlul judiciar de către instanţa superioară celei care a pronunţat decizia în apel, instanţă care nu rejudecă fondul pricinii, ci verifică, în condiţiile legii, conformitatea hotărârii recurate cu regulile de drept aplicabile, Înalta Curte constată că, fără să combată în vreun fel argumentele instanţei de apel, astfel cum au fost menţionate în decizia atacată, şi fără a formula critici susceptibile ce cenzură în recurs, recurentul-reclamant a nesocotit existenţa judecăţii anterioare şi natura căii extraordinare de atac a recursului.

Prin urmare, se constată că susţinerile invocate de recurenţi în cuprinsul cererii de recurs nu răspund cerinţelor prevăzute de dispoziţiile procedurale citate, în raport de soluţia şi considerentele pentru care a fost pronunţată Decizia civilă nr. 374 din 23 februarie 2022 şi nu sunt apte a permite controlul de legalitate al deciziei recurate.

Prin urmare, constatând că recurenţii A. şi B. nu au formulat critici care să poată fi încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 din C. proc. civ. şi că în cauză nu pot fi reţinute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută într-o asemenea situaţie de art. 489 alin. (2) din codul menţionat şi va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenţii A. şi B. împotriva Deciziei nr. 374 din 23 februarie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în Dosarul nr. x/2021.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 martie 2023.

GGC - ED