Petitioner’s request to supplement Decision No. 26 on procedural delay rejected for lack of omitted claims

Asupra cererii privind completarea hotărârii;

Prin Decizia nr. 26 din 13 februarie 2023, pronunţată în Dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a respins contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de A., în Dosarul nr. x/2022.

Petentul A. a formulat, în temeiul art. 444 din C. proc. civ., cerere privind completarea Deciziei nr. 26 din 13 februarie 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/2022.

Prin cererea formulată, petentul solicită completarea deciziei menţionate anterior prin înregistrarea unei adrese prin care o denumeşte "denunţ penal" prin care sesizează săvârşirea infracţiunii de împiedicare, prin tergiversare, a instaurării ordinii constituţionale şi a punerii în executare a tratatelor privind drepturile omului.

III. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători

Analizând cererea privind completarea hotărârii, formulată de petentul A., Înalta Curte o va respinge, pentru considerentele arătate în continuare.

Potrivit art. 444 din C. proc. civ.:

"Art. 444. - Completarea hotărârii

(1) Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare. În cazul hotărârilor definitive pronunţate în apel sau în recurs, completarea acestora se poate cere în termen de 15 zile de la comunicare.

(2) Cererea se soluţionează de urgenţă, cu citarea părţilor, prin hotărâre separată. Prevederile art. 443 alin. (3) se aplică în mod corespunzător.

(3) Dispoziţiile prezentului articol se aplică şi în cazul când instanţa a omis să se pronunţe asupra cererilor martorilor, experţilor, traducătorilor, interpreţilor sau apărătorilor, cu privire la drepturile lor."

În cauză, se constată că solicitarea petentului nu se circumscrie ipotezelor reglementate prin art. 444 din C. proc. civ., în condiţiile în care, prin hotărârea a cărei completare se solicită, calea de atac a contestaţiei privind tergiversarea procesului a fost soluţionată, nefiind identificate capete de cerere principale sau accesorii ori cereri conexe sau incidentale obiectului principal al cererii sau de genul celor prevăzute la alin. (3) al articolului menţionat, asupra cărora instanţa să fi omis a se pronunţa.

Referitor la solicitarea petentului de înregistrare a unui denunţ penal, se reţine că excedează obiectului învestirii; în ipoteza în care o persoană are suspiciuni cu privire la săvârşirea unor infracţiuni, aceasta este îndreptăţită să se adreseze organelor de cercetare penală şi să facă demersurile pe care le consideră necesare în acest sens.

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte va respinge cererea formulată de petentul A. privind completarea deciziei 26 din 13 februarie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de completare a Deciziei nr. 26 din 13 februarie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie - Completul de 5 judecători, formulată de petentul A., în Dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 martie 2023.

GGC - ED