Challenge for annulment based on material error: scope of review excludes factual and legal reassessment

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin Decizia civilă nr. 215 din 24 octombrie 2022, pronunţată în Dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a constatat nul recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 2688 din 12 mai 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2021.

Instanţa a reţinut că recurentul a motivat recursul cu depăşirea termenului de recurs prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, devenind incidentă sancţiunea nulităţii recursului, prevăzută de art. 489 alin. (1) teza întâi din C. proc. civ.

2. Contestaţia în anulare

Împotriva deciziei menţionate la pct. 1, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare.

Contestaţia în anulare a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ.

În dezvoltarea motivului prevăzut de art. 503 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ., contestatorul a susţinut că soluţia pronunţată de instanţa de recurs este rezultatul unei erori materiale, întrucât intimatul Parchetul de pe lângă Judecătoria Călăraşi nu este parte în proces.

3. Apărările părţilor

La 1 februarie 2023, contestatorul A. a depus motivele contestaţiei în anulare formulate. Prin această adresă, contestatorul face referire la istoricul cauzei şi îşi exprimă nemulţumirea faţă de soluţiile pronunţate la fondul cauzei. A ataşat înscrisuri, respectiv înscrisuri notariale, documentaţie cadastrală şi jurisprudenţă, despre care afirmă că le-a folosit şi în susţinerea cererii de recurs.

La 14 martie 2023, contestatorul a depus o nouă adresă prin a solicitat judecarea cauzei în lipsă, învederând aspecte legate de vârsta şi starea sa de sănătate. Susţine că declaraţia de recurs a fost motivată din punct de vedere legal. De asemenea, face referire la deciziile pronunţate în cauză şi pe care le consideră relevante pentru soluţionarea cauzei şi reevaluarea situaţiei de fapt.

4. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători

Analizând contestaţia în anulare, Înalta Curte constată următoarele:

Înalta Curte reţine că temeiul de drept al contestaţiei în anulare, aşa cum a fost indicat în memoriul depus, este art. 503 alin. (2) din C. proc. civ.. Potrivit acestui text normativ "Hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când 2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale..."

În sensul dispoziţiilor anterior citate, noţiunea de "greşeală materială" reprezintă o greşeală de ordin procedural de o asemenea gravitate încât a avut drept consecinţă pronunţarea unei soluţii eronate, rezultată din confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale care determină soluţia respectivă.

Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, iar în contextul acesteia, întrucât este vorba de un text de excepţie, noţiunea de "greşeală materială" nu trebuie interpretată extensiv, astfel că, pe această cale nu pot fi verificate greşeli de judecată, anume, de apreciere a probelor, de interpretare a faptelor ori a unor dispoziţii legale sau de rezolvare a unui incident procedural.

Prin consacrarea acestui motiv de contestaţie în anulare se urmăreşte îndreptarea unor erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, de exemplu respingerea în mod greşit a recursului ca tardiv declarat, anularea în mod greşit a recursului ca netimbrat ori ca declarat de o persoană fără calitate de reprezentant, etc., aspecte pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.

În oricare dintre situaţii, pretinsa greşeală materială trebuie să se fi produs în etapa recursului soluţionat prin decizia a cărei retractare se solicită şi în raport de situaţia existentă la dosar la data pronunţării acesteia.

În motivarea contestaţiei în anulare s-a arătat că Decizia nr. 215 din 24 octombrie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2022 este rezultatul unei erori materiale întrucât în cauză Parchetul de pe lângă Judecătoria Călăraşi nu are calitate procesuală pasivă, nefiind parte în proces.

Verificând istoricul dosarului, se constată că Parchetul de pe lângă Judecătoria Călăraşi a avut calitatea de pârât în cauză pe tot parcursul acesteia, nefiind vorba de o eroare materială. Mai mult, se constată că cererea de recurs a fost formulată de recurent în contradictoriu cu "Parchetul de pe lângă Judecătoria Călăraşi - intimat".

Contestatorul a mai susţinut că declaraţia de recurs a cuprins şi motive de recurs, greşit reţinându-se că motivele de recurs au fost depuse tardiv.

Se reţine că prin hotărârea atacată cu prezenta contestaţie în anulare s-a constatat că "În cuprinsul declaraţiei de recurs se menţionează faptul că motivele de recurs vor fi depuse după comunicarea hotărârii atacate. Hotărârea ce formează obiectul recursului a fost comunicată recurentului la 30 mai 2022, fiind depusă la cutia poştală, conform procesului-verbal de înmânare ataşat la Dosarului nr. x/1/2021 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal. Termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, calculat de la 30 mai 2022, când a fost comunicată decizia recurată, s-a împlinit la 15 iunie 2022. Recurentul a depus motivele de recurs la oficiul poştal la 14 iulie 2022, cu depăşirea termenului de recurs prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, care se împlinise la 15 iunie 2022."

Înalta Curte subliniază că ipoteza prevăzută la art. 503 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ. vizează doar erorile materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, pentru verificarea cărora nu este însă necesară o reexaminare, o reapreciere a circumstanţelor factuale sau a probelor administrate în cauză sau o verificare a modului de interpretare şi de aplicare a legii de drept substanţial sau procedural. Or în cauză nu au fost identificate erori materiale în sensul celor prezentate de contestator, aprecierea instanţei de recurs cu privire la motivarea tardivă a declaraţiei de recurs, reprezentând un raţionament juridic ce nu poate fi cenzurat în prezenta cale de atac de retractare.

Având în vedere considerentele expuse şi dispoziţiile legale menţionate, Înalta Curte constată că susţinerile contestatorului în cadrul prezentei căi de atac nu relevă existenţa unei erori materiale intervenite cu prilejul judecăţii realizate de către instanţa de recurs, prin decizia contestată, astfel încât contestaţia în anulare întemeiată pe prevederile art. 503 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ. apare ca nefondată, urmând a fi respinsă ca atare.

Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 508 din C. proc. civ., va respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 215 din 24 octombrie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 215 din 24 octombrie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 martie 2023.

GGC - ED