Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 61/2023 AI generated

Decade-long delay in challenging administrative liveness declaration under fiscal procedure

Case Number Decizia nr. 61/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as time-barred the appeal filed by a commercial entity against a first-instance decision that had declared lapsed its appeal against an order from the administrative and fiscal section. The dispute concerned procedural deadlines for challenging a lapse declaration in a fiscal administrative litigation context. Relying on the Civil Procedure Code, the court held that the five-day statutory appeal period for decisions on lapse (Article 421(2)) had expired, as the appeal was filed months after the deadline, thereby triggering procedural default (Article 185(1)), which affirmed the validity of the lower court's procedural ruling.

Legislator headnote

AI generated

art. 421 alin. (2) din C. proc. civ; Decade-long delay in challenging administrative liveness declaration under fiscal procedure: The dispute concerned procedural deadlines for challenging a lapse declaration in a fiscal administrative litigation context. Relying on the Civil Procedure Code, the court held that the five-day statutory appeal period for decisions on lapse (Article 421(2)) had expired, as the appeal was filed months after the deadline, thereby triggering procedural default (Article 185(1)), which affirmed the validity of the lower court's procedural ruling.

Keywords

AI generated
procedural deadline article of civil procedure declaration of validity lapse of enforcement administrative default fiscal law

Cited Legislation

AI generated
art. 421 alin. (2) din C. proc. civ
Potrivit art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.: "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare".
AI generated
Decizia nr. 727/2015
Prescription of action challenging administrative failure to resolve fiscal objection in absence of special deadline
Decizia nr. 18/2023
Appeal against administrative and fiscal decision perempted for lack of procedural activity
Decizia nr. 1636/2012
Tardiness of appeal against denial of suspension in administrative fiscal litigation: violation of the five-day deadline
Decizia nr. 2348/2021
Time-barred administrative appeal: procedural lapse and nullity of late filing in public funding irregularity disputes
Decizia nr. 4342/2019
Fiscal inspection appeal: priority of specific 15-day deadline over general administrative litigation statute of limitations

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 496 alin. (1) cu referire la art. 185 alin. (1) teza I C. proc. civ.

Provisions invoked to dismiss the appeal as time-barred due to the failure to meet the statutory deadline.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Decizia ce formează obiectul recursului

Prin Decizia nr. 1459 din 10 martie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de SC A. SRL împotriva încheierii din 9 octombrie 2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2018.

2. Recursul declarat în cauză

Împotriva deciziei menţionate la pct. 1, recurenta SC A. SRL a formulat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, sub nr. x/2022.

3. Apărările părţilor

Intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia tardivităţii recursului iar pe fondul cauzei respingerea recursului ca nefondat.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători

Asupra excepţiei tardivităţii recursului de faţă, invocată de intimată prin întâmpinare, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.: "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare".

Calcul termenelor procedurale se realizează în conformitate cu prevederile art. 181 alin. (1) pct. 2. din C. proc. civ., potrivit cărora: "când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte".

Făcând aplicarea dispoziţiilor legale anterior menţionate la speţa dedusă judecăţii, se reţine că termenul de 5 zile pentru exercitarea recursului s-a împlinit la 16 martie 2021, care a fost o zi lucrătoare.

Or, cererea de recurs a fost formulată de recurenta SC A. SRL la 24 octombrie 2022, după cum rezultă din ştampila oficiului poştal aplicată pe plicul cu care a fost expediat memoriul de recurs, fila x verso din dosarul de recurs.

Potrivit art. 185 alin. (1) teza I din C. proc. civ.: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel."

Având în vedere cele arătate mai sus, reţinând că recurenta a formulat calea de atac în afara termenului legal, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) cu referire la art. 185 alin. (1) teza I C. proc. civ., va respinge, ca tardiv, recursul formulat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta SC A. SRL împotriva Deciziei nr. 1459 din 10 martie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 martie 2023.

GGC - ED