Prosecutor's annulment bid rejected; prior disciplinary remand stands after lawful summons found.

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:

1. Hotărârea instanţei disciplinare

Prin Hotărârea nr. 6P din 17 iunie 2021, pronunţată în Dosarul nr. x/2020, secţia pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis excepţiei nulităţii absolute a rezoluţiei de exercitare a acţiunii disciplinare din 16 martie 2020 emisă în lucrarea din 26 martie 2020 şi a constatat nulitatea acţiunii disciplinare formulate de Inspecţia Judiciară împotriva doamnei A., procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara, pentru săvârşirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. m) teza întâi şi lit. t) teza întâi din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

2. Hotărârea pronunţată în recurs de Completul de 5 judecători

Prin Decizia nr. 374 din 6 decembrie 2021, pronunţată în Dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a admis recursul declarat de Inspecţia Judiciară împotriva hotărârii menţionate la pct. 1, a casat hotărârea atacată, a respins excepţia nulităţii absolute a rezoluţiei de exercitare a acţiunii disciplinare şi a trimis cauza secţiei pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii, pentru continuarea judecăţii în dosarul x/2020

3. Contestaţia în anulare

Împotriva deciziei menţionate la pct. 2, doamna procuror A. a formulat contestaţie în anulare, în temeiul art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., susţinând că nu a fost legal citată şi nici nu a fost prezentă la termenul din 8 noiembrie 2021, când au avut loc dezbaterile.

În susţinere, contestatoarea arată că citaţia pentru termenul din 8 noiembrie 2021, fixat pentru soluţionarea recursului, i-a fost predată ulterior termenului de judecată, respectiv la 9 noiembrie 2021, conform procesului-verbal întocmit de grefierul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara.

Totodată, precizează contestatoarea, în perioada 25 octombrie 2021 - 5 noiembrie 2021, precum şi la 8 noiembrie 2021, s-a aflat în concediu medical.

În probaţiune, contestatoarea anexează procesul-verbal de comunicare a citaţiei la 9 noiembrie 2021 şi certificatele de concediu medical nr. x (cod indemnizaţie 01) şi seria x nr. x (cod indemnizaţie 06).

4. Considerentele Înaltei Curţi

Verificând hotărârea atacată, în raport cu motivele contestaţiei în anulare, Înalta Curte apreciază că prezenta cale extraordinară de atac este nefondată, în considerarea celor ce succed:

Contestaţia în anulare a fost formulată în temeiul dispoziţiile art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., conform cărora: "Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata".

Cale extraordinară de atac de retractare, contestaţia în anulare poate fi exercitată, pentru acest motiv, numai atunci când se verifică cumulativ două condiţii: procedura de citare a contestatorului, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii şi contestatorul nu a fost prezent la termenul când s-a judecat pricina. Dacă contestatorul se prezintă în instanţă, personal ori prin reprezentant, orice viciu de procedură se acoperă.

O procedură de citare nu este îndeplinită conform cerinţelor legii, ori de câte ori citaţia nu cuprinde menţiunile prevăzute expres de lege sau în cazul în care celelalte dispoziţii ale legii, strâns legate de finalitatea, de motivul pentru care se dispune citarea părţii, sunt la rândul lor nerespectate şi astfel procedura citării devine pur formală. Scopul esenţial al procedurii citării este acela ca partea să cunoască efectiv despre proces, despre termenele de judecată acordate, toate normele care reglementează citarea fiind menite să garanteze respectarea principiilor contradictorialităţii, oralităţii şi dreptului la apărare.

Din cuprinsul art. 153 alin. (2) din C. proc. civ. se reţine că citarea părţilor în proces cu respectarea cerinţelor prevăzute de lege este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Prin urmare, în raport cu prevederile art. 175 alin. (2) din C. proc. civ., neîndeplinirea corespunzătoare a obligaţiei de citare se sancţionează cu nulitatea expresă, caz în care vătămarea suferită de cel care o invocă este prezumată de lege, prezumţia legală având caracter relativ, după cum rezultă chiar din norma evocată.

În acest context vătămarea suferită de o parte ce invocă judecarea unei cauze în absenţa sa şi fără a fi legal citată constă în efectul nelegalei citări (sau a omisiunii citării, după caz) - acela de a nu putea cunoaşte existenţa termenului de judecată acordat în cauză.

În caz contrar, în absenţa unei vătămări dovedite, partea care susţine o atare cale de atac nu justifică un interes în promovarea şi susţinerea sa, acesta fiind şi motivul pentru care legiuitorul a configurat regimul juridic al nulităţilor procesuale - statuând care dintre ele operează independent de existenţa unei vătămări şi respectiv pentru care dintre ele este prezumată relativ vătămarea ori pentru care este necesară dovada vătămării din partea celui care o invocă.

Or, în cauză, rezultă din înscrisurile existente în dosarul instanţei de recurs că, în realitate, nu a existat o împiedicare reală a contestatoarei de a cunoaşte termenul de judecată care să fi rezultat din data la care i-a fost predată efectiv citaţia, de către funcţionarul însărcinat cu primirea corespondenţei.

Astfel, se constată că, în Dosarul nr. x/2021 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, conform rezoluţiei din 14 octombrie 2021, a fost fixat termen de judecată pentru data de 8 noiembrie 2021, pentru judecarea recursului declarat de Inspecţia Judiciară împotriva Hotărârii nr. 6P din 17 iunie 2021, pronunţată de Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru procurori în materie disciplinară în Dosarul nr. x/2020.

Doamna procuror A. a fost citată pentru termenul din 8 noiembrie 2021 la locul de muncă, respectiv Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara - citaţia fiind înmânată, la data de 28 octombrie 2021, funcţionarului însărcinat cu primirea corespondenţei, B., conform dovezii de înmânare existentă la Dosarului nr. x/2021

În condiţiile în care la dosar nu există dovezi cu privire la domiciliul sau reşedinţa doamnei procuror şi aceasta nu a înţeles să îşi aleagă un domiciliu procesual, pentru citarea şi comunicarea actelor de procedură, în condiţiile art. 158 din C. proc. civ., procedura de citare pentru termenul din 8 noiembrie 2021 în Dosarul nr. x/2021 a fost îndeplinită la sediul Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara, respectate fiind normele procedurale imperative care reglementează procedura citării, şi anume:

- art. 155 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., conform căruia, în lipsa domiciliului sau reşedinţei cunoscute ori a locului ales pentru comunicarea actelor de procedură, citarea persoanelor fizice poate fi făcută la locul cunoscut unde îşi desfăşoară permanent activitatea curentă;

- art. 164 din C. proc. civ., conform căruia dovada de înmânare a citaţiei cuprinde toate elementele prevăzute sub sancţiunea nulităţii, inclusiv datele de identificare a funcţionarului însărcinat cu primire corespondenţei de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara, căruia i s-a făcu înmânarea actului de procedură, cu respectarea regimului special de funcţionare a acestei unităţi;

- art. 165 pct. 1 din C. proc. civ., conform căruia procedura de citare se socoteşte îndeplinită la data semnării dovezii de înmânare, în speţă de către funcţionarul însărcinat cu primirea corespondenţei de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara;

- art. 159 din C. proc. civ., conform căruia citaţia, sub sancţiunea nulităţii, se înmânează părţii cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată, dovada de înmânare a citaţiei fiind semnată de funcţionarul însărcinat cu primirea corespondenţei, în data de 28 octombrie 2021.

În circumstanţele relevate, se constată că procedura de citare a doamnei procuror, pentru termenul din 8 noiembrie 2021, stabilit în Dosarul nr. x/2021, a fost îndeplinită cu respectarea dispoziţiilor procedurale, motiv pentru care nu se poate reţine, în sensul art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., nelegala citare a contestatoarei, pentru termenul de judecată.

Relevante sunt, în prezenta cauză, şi dispoziţiile art. 160 alin. (2) din C. proc. civ., prin care se stipulează textual: "orice neregularitate cu privire la citare nu va mai fi luată în considerare (...) în cazul în care partea lipsă la termenul la care s-a produs neregularitatea nu a invocat-o la termenul următor producerii ei, dacă la acest termen ea a fost prezentă sau legal citată".

Sub acest aspect, este de observat că, deşi prin încheierea din 8 noiembrie 2021, pronunţată în Dosarul nr. x/2021, Completul de 5 judecători a amânat pronunţarea la 15 noiembrie 2021, iar potrivit procesului-verbal de la Dosarul nr. x/1/2021, intimata a primit citaţia la 9 noiembrie 2021, doamna procuror nu a efectuat niciun demers procedural în intervalul 9 - 15 noiembrie 2021 pentru a invoca neregularităţi cu privire la procedura de citare pentru termenul din 8 noiembrie 2021, în spiritul dispoziţiilor textului normativ mai sus evocat.

Împrejurarea că, potrivit procesului-verbal, înregistrat la dosar la 15 noiembrie 2021, care atestă faptul că funcţionarul care a primit citaţia la 28 octombrie 2021 a predat-o efectiv doamnei procuror la 9 noiembrie 2021, precum şi faptul că, în perioada 25 octombrie - 5 noiembrie 2021 şi la 8 noiembrie 2021, doamna procuror s-a aflat în concediu medical nu demonstrează nelegalitatea procedurii de citare pentru termenul din 8 noiembrie 2021, atâta timp cât instanţa şi-a îndeplinit obligaţia de citare a părţii pentru termenul de judecată stabilit conform dispoziţiilor legale şi, mai mult decât atât, a amânat pronunţarea hotărârii, oferind astfel părţii posibilitatea de a depune concluzii scrise şi de a invoca chiar posibile neregularităţi ale citării sale în proces.

De altfel, se cuvine a fi observat faptul că, în Dosarul nr. x/2021, comunicarea către doamna procuror A. a citaţiei pentru termenul din 8 noiembrie 2021 s-a efectuat în aceeaşi modalitate în care s-a procedat şi în cursul judecării acţiunii disciplinare în Dosarul nr. x/2020, aşa cum rezultă din procesele-verbale de comunicare a actelor de procedură din dosarul respectiv aflate, întocmite de grefier C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara, prin care au fost comunicate citaţia pentru termenele din 27 mai 2020 şi 24 martie 2021, încheierile de şedinţă din 11 şi 12 noiembrie 2020 şi 16 iunie 2021, Hotărârea nr. 13P din 18 noiembrie 2020 şi Hotărârea nr. 6P din 17 iunie 2021

De aceea, se apreciază că în cauză s-a făcut dovada contrară, în sensul că nu a existat o vătămare, rezultată din omisiunea funcţionarului însărcinat cu primirea corespondenţei din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara de a preda efectiv citaţia părţii atunci când a primit-o, respectiv în data de 28 octombrie 2021, în condiţiile în care procedura citării a fost realizată de instanţă cu respectarea legii, iar prin amânarea pronunţării soluţiei s-au oferit părţii garanţii suplimentare ale unui exerciţiu, cu bună-credinţă, a tuturor drepturilor procesuale.

Pentru considerentele arătate, se apreciază că nu este incident motivul reglementat de art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., urmând a fi respinsă contestaţia în anulare analizată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 374 din 6 decembrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 24 octombrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ.

GGC - ED