Extraordinary remedy annulment annulled for non-payment of judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for annulment as untimely filed due to lack of payment of the judicial stamp duty, leaving the previous decision of May 16, 2022— which had similarly rejected the appellant's cassation appeal for the same procedural defect—unchanged in force. The dispute concerned a procedural challenge against a prior decision by the same five-judge panel, which had annulled a cassation appeal against a 2021 administrative fiscal judgment because the appellant failed to attach proof of payment for the required stamp duty at the time of filing. The court ruled that the appellant’s failure to attach proof of payment for the 100 RON judicial stamp duty required by Government Emergency Ordinance No. 80/2013, and the subsequent failure to cure this defect after being summoned, resulted in the automatic nullity of the request for annulment pursuant to Articles 508(1) and 486(3) of the Code of Civil Procedure, a procedural exception deemed sufficient to resolve the case without examining the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (3) din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ; Extraordinary remedy annulment annulled for non-payment of judicial stamp duty: The dispute concerned a procedural challenge against a prior decision by the same five-judge panel, which had annulled a cassation appeal against a 2021 administrative fiscal judgment because the appellant failed to attach proof of payment for the required stamp duty at the time of filing. The court ruled that the appellant’s failure to attach proof of payment for the 100 RON judicial stamp duty required by Government Emergency Ordinance No. 80/2013, and the subsequent failure to cure this defect after being summoned, resulted in the automatic nullity of the request for annulment pursuant to Articles 508(1) and 486(3) of the Code of Civil Procedure, a procedural exception deemed sufficient to resolve the case without examining the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the operative order to specify the method of making the decision available to the parties.
Full text
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 87 din 16 mai 2022, pronunţată în Dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 6176 din 8 decembrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie secţia de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/2020.
Împotriva Deciziei civile nr. 87 din 16 mai 2022, A. a formulat contestaţie în anulare, care a fost înregistrată pe rolul Completului de 5 judecători sub nr. x/2022.
În Dosarul nr. x/2022, la termenul de astăzi, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei de netimbrare a cererii, în temeiul dispoziţiilor art. 508 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., excepţie de procedură, care face inutilă, în tot, expunerea şi cercetarea în fond a cauzei şi care este întemeiată pentru considerentele arătate în continuare.
În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1), art. 26 alin. (1) şi art. 32 şi art. 33 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa judiciară de timbru de 100 RON, dovada achitării acesteia ataşându-se cererii, conform art. 508 alin. (1) coroborat cu art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., incident în succesiunea căilor de atac exercitate în cauză.
Contrar dispoziţiilor legale menţionate, contestatorul nu a ataşat la contestaţia în anulare dovada achitării taxei judiciare de timbru şi nu şi-a îndeplinit nici ulterior această obligaţie legală - deşi a fost citat cu menţiune în acest sens - astfel că este incidentă sancţiunea nulităţii cererii prevăzută de art. 508 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 87 din 16 mai 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/2022.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 24 octombrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ.
GGC - ED