Annulment of appeal for set-aside due to missing judicial stamp duty proof
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) dismissed the appeal for set-aside, upholding the lower ruling that had previously dismissed the appellant's appeal for lack of stamp duty. The dispute concerned a procedural objection regarding the un-stamped nature of the appeal for set-aside filed against a prior decision that had annulled a civil appeal due to the same procedural defect; the appellant failed to attach or subsequently provide proof of payment for the required judicial stamp duty. Relying on Article 1, Article 26, Article 32, and Article 33(2) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013 regarding judicial fees, in conjunction with Articles 486(2)-(3) and 508(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that the absence of the stamp duty payment rendered the application null and void, resulting in a definitive decision to annul the appeal for set-aside.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (3) din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ; Annulment of appeal for set-aside due to missing judicial stamp duty proof: În Dosarul nr. x/2022, la termenul de astăzi, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei de netimbrare a cererii, în temeiul dispoziţiilor art. 508 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., excepţie de procedură, care face inutilă, în tot, expunerea şi cercetarea în fond a cauzei şi care este întemeiată pentru considerentele arătate în continuare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 95 din 16 mai 2022, pronunţată în Dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de A. SRL împotriva Deciziei nr. 71 din 12 ianuarie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie secţia de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/2020.
Împotriva Deciziei civile nr. 95 din 16 mai 2022, A. SRL a formulat contestaţie în anulare, care a fost înregistrată pe rolul Completului de 5 judecători sub nr. x/2022.
În Dosarul nr. x/2022, la termenul de astăzi, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei de netimbrare a cererii, în temeiul dispoziţiilor art. 508 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., excepţie de procedură, care face inutilă, în tot, expunerea şi cercetarea în fond a cauzei şi care este întemeiată pentru considerentele arătate în continuare.
În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1), art. 26 alin. (1) şi art. 32 şi art. 33 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa judiciară de timbru de 100 RON, dovada achitării acesteia ataşându-se cererii, conform art. 508 alin. (1) coroborat cu art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., incident în succesiunea căilor de atac exercitate în cauză.
Contrar dispoziţiilor legale menţionate, contestatoarea nu a ataşat la contestaţia în anulare dovada achitării taxei judiciare de timbru şi nu şi-a îndeplinit nici ulterior această obligaţie legală - deşi a fost citată cu menţiune în acest sens - astfel că este incidentă sancţiunea nulităţii cererii prevăzută de art. 508 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de A. SRL împotriva Deciziei civile nr. 95 din 16 mai 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/2022.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 24 octombrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ.
GGC - ED