Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 16/2023 AI generated

Peremption of appellate proceedings due to suspension and statutory inactivity in administrative litigation

Case Number Decizia nr. 16/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice ruled that the appeal was peremptory, leaving the lower court's decision to reject the application for renewal on the roll and confirm the peremption of the earlier annulment motion fully in force. The dispute concerned the procedural status of an appeal filed against a decision that had already declared a prior annulment motion peremptory due to inactivity; the appeal was subsequently suspended on May 16, 2022, for the unjustified absence of parties, and the parties failed to resume proceedings. Applying Articles 416(1) and 461(1) of the Civil Procedure Code, which mandate peremption after six months of inactivity imputable to the party, the court found the statutory period elapsed on November 16, 2022, resulting in the automatic extinction of the appeal action.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 10 alin. (1) C. proc. civ, art. 461 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appellate proceedings due to suspension and statutory inactivity in administrative litigation: Prin încheierea din 16 mai 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a suspendat judecata recursului declarat de SC A. SRL împotriva Deciziei nr. 5839 din 24 noiembrie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
action for annulment suspension period procedural inactivity civil litigation procedure administrative status discontinuation of proceedings

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin Decizia nr. 5839 din 24 noiembrie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de repunere pe rol formulată de SC A. SRL şi a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de SC A. SRL împotriva încheierii de cameră de consiliu din data de 9 octombrie 2019 pronunţate de aceeaşi instanţă în Dosarul nr. x/2017.

Recursul

Împotriva acestei decizii, contestatoarea SC A. SRL a declarat recurs, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanţe.

Încheierea de suspendare

Prin încheierea din 16 mai 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a suspendat judecata recursului declarat de SC A. SRL împotriva Deciziei nr. 5839 din 24 noiembrie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Asupra excepţiei de perimare a cererii, Înalta Curte constată următoarele:

Conform art. 416 alin. (1) C. proc. civ. "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni".

În cauză, prin încheierea din 16 mai 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a suspendat judecata recursului declarat de SC A. SRL împotriva Deciziei nr. 5839 din 24 noiembrie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.

Potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) C. proc. civ., "Părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător, să-şi probeze pretenţiile şi apărările, să contribuie la desfăşurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia".

Din perspectiva celor expuse, Înalta Curte reţine că, în condiţiile în care, după data de 16 mai 2022, părţile au lăsat cauza în nelucrare, termenul de perimare prevăzut de art. 461 alin. (1) C. proc. civ. s-a împlinit la data de 16 noiembrie 2022, situaţie în care urmează a se constata perimat recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de SC A. SRL împotriva Deciziei nr. 5839 din 24 noiembrie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 februarie 2023.

GGC - ED