Contestation over delayed judgment dismissal rejected as moot after decision already served
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the applicant's contestation regarding the delay of proceedings (contestaţia privind tergiversarea procesului) as moot (rămasă fără obiect), because the underlying decision (Decizia nr. 2594/2022) had already been communicated to the parties on 30 January 2023 before the ruling. The applicant had challenged the failure to receive the decision, but the court found that, since the judgment had been drafted, signed, and served, the object of the request no longer existed. The claim was brought under arts. 522 C. proc. civ. and 29–33 of Law nr. 47/1992, seeking measures to ensure timely resolution of civil proceedings; the court held that such a claim aims to remedy judicial passivity causing delay, and where the alleged delay has ceased, the request is without object. The decision is final, with no appeal available.
Legislator headnote
AI generatedart. 522 C. proc. civ, art. 30 alin. (1) C. proc. civ, art. 32 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 522 alin. (1) C. proc. civ; Contestation over delayed judgment dismissal rejected as moot after decision already served: , contestaţia a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 522 C. proc. civ. şi art. 29 - 33 din Legea nr. 47/1992.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Hotărârea pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Prin Decizia nr. 2594 din 7 decembrie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 1 noiembrie 2022 pronunţate de aceeaşi instanţă, în Dosarul nr. x/2022.1.1.
Contestaţia privind tergiversarea procesului
La 27 ianuarie 2023, petentul A. a formulat contestaţie privind tergiversarea procesului ce formează obiectul Dosarului nr. x/2022 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, soluţionat la 7 decembrie 2022 prin Decizia nr. 2594, arătând că această hotărâre nu i-a fost comunicată până în prezent.
În drept, contestaţia a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 522 C. proc. civ. şi art. 29 - 33 din Legea nr. 47/1992.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Examinând contestaţia privind tergiversarea procesului, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 30 alin. (1) C. proc. civ. "Oricine are o pretenţie împotriva unei alte persoane ori urmăreşte soluţionarea în justiţie a unei situaţii juridice are dreptul să facă o cerere înaintea instanţei competente".
Conform art. 32 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. "Orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia (...) formulează o pretenţie;".
De asemenea, art. 522 alin. (1) C. proc. civ. prevede că "Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată."
La alin. (2) al aceluiaşi text de lege sunt prevăzute cazurile în care poate fi formulată contestaţia, motivele vizând atât culpa, cât şi atitudinea instanţei faţă de neglijenţa sau abuzul părţilor, a altor participanţi în proces ori a terţilor care aveau obligaţii legale sau judiciare.
Ca urmare, contestaţia la tergiversare este acţiunea prin care o parte urmăreşte înlăturarea dificultăţilor ivite în soluţionarea cauzelor civile într-un termen optim şi previzibil, scopul procedurii fiind acela de a se lua măsurile legale pentru ca eventuala situaţia de tergiversare să înceteze. Raţiunea reglementării acestei proceduri a fost aceea de a asigura dreptul părţii la o procedură echitabilă, eficientă, desfăşurată cu celeritate, prin sancţionarea conduitelor procesuale care se îndepărtează de la aceste rigori.
Ceea ce caracterizează toate cazurile prevăzute de art. 522 C. proc. civ. este pasivitatea instanţei de judecată care are mijloacele necesare pentru corijarea conduitelor necorespunzătoare şi nu le foloseşte sau, mai grav, nesocoteşte ea însăşi dispoziţiile legale care-i impun o anumită conduită.
Examinând actele şi lucrările dosarului şi raportându-se la textele legale redate anterior, Înalta Curte reţine că obiectul contestaţiei la tergiversare pendinte îl reprezintă luarea măsurilor legale pentru comunicarea Deciziei nr. 2594 din 7 decembrie 2022 a acestei instanţe.
Potrivit verificărilor efectuate în sistemul informatic ECRIS, această hotărâre judecătorească a fost deja comunicată părţilor la 30 ianuarie 2023.
Faţă de această împrejurare, reţinând că obiectul cauzei nu mai subzistă la data soluţionării cauzei de faţă, hotărârea fiind motivată, redactată, semnată şi comunicată părţilor, Înalta Curte urmează a respinge contestaţia privind tergiversarea procesului formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca rămasă fără obiect, contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de A. în Dosarul nr. x/2022.1.1* al Înaltei Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 februarie 2023.
GGC - ED