Correcting clerical omission to specify restitution of seized property in criminal judgment's civil liability clause

Şedinţa publică din data de 01 februarie 2023

Deliberând asupra apelului de faţă, în baza actelor şi lucrărilor, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 47 din data de 01 septembrie 2022, Curtea de Apel Alba Iulia – secţia penală a admis cererea formulată de petenţii A. şi B. şi, în consecinţă, în baza art. 279 din C. proc. pen. a dispus înlăturarea omisiunii vădite strecurată în minuta şi dispozitivul sentinţei penale nr. 93/2017, pronunţate de către Curtea de Apel Alba Iulia, în dosar nr. x/2013, prin introducerea, după alin. (20) al secţiunii privind latura civilă a cauzei, a unui nou alineat cu următorul cuprins: "Constată că un număr de 12 piese din cele 18 piese din metal galben reprezentând monede de schimb C. fac obiectul măsurii asigurătorii a sechestrului instituită asupra bunurilor ridicate de la domiciliul inculpatului D. prin ordonanţa din 13.11.2012 de către procurorul din cadrul DIICOT- ST Alba Iulia în dosar nr. x/2011 şi dispune restituirea acestora către părţile civile A. şi B.".

Pentru a se pronunţa în acest sens, Curtea de Apel Alba Iulia – secţia penală a reţinut că prin cererea înregistrată la data de 19.08.2022, în dosar nr. x/2022, petenţii A. şi B. au solicitat înlăturarea omisiunii vădite strecurate în minuta şi dispozitivul sentinţei penale nr. 93/2017 pronunţată de către Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr. x/2013.

În expunerea de motive petenţii, care au avut în dosarul ante menţionat calitatea de părţi civile, au arătat că prin hotărârea pronunţată nu s-a dispus restituirea către aceştia a unui număr de 12 monede ridicate de la domiciliul inculpatului D. şi care au făcut obiectul măsurii asigurătorii a sechestrului institut de către procurorul din cadrul DIICOT- ST Alba Iulia prin ordonanţa emisă la data de 13.11.2012 în dosar nr. x/2011 În drept, petenţii au invocat dispoziţiile art. 255 din C. proc. pen.

Curtea a apreciat cererea întemeiată, însă pentru alte motive decât cele prezentate de către părţi, constatând existenţa unei omisiuni vădite în minuta şi dispozitivul referitoare la menţiunea că un număr de 12 monede din cele18 piese din metal galben reprezentând monede de schimb C. fac obiectul măsurii asigurătorii a sechestrului instituită asupra bunurilor ridicate de la domiciliul inculpatului D. prin ordonanţa din 13.11.2012 de către procurorul din cadrul DIICOT- ST Alba Iulia în dosar nr. x/2011 şi la dispoziţia restituirii acestora către partea civilă A..

S-a arătat că prin sentinţa penală nr. 93/2017, pronunţată de către Curtea de Apel Alba Iulia, în dosar nr. x/2013, inculpatul D. a fost obligat ca în temeiul art. 397 alin. (1) raportat la art. 19, art. 25 din C. proc. pen., să restituie părţilor civile A. şi B. un număr de 18 monede din metal galben reprezentând monede de schimb C. sau să achite contravaloarea acestora în cuantum de 39.151 RON.

În considerente s-a reţinut că părţile civile au fost deposedate prin şantaj de 18 monede din metal galben reprezentând monede de schimb C..

Prin aceiaşi hotărâre instanţa a dispus menţinerea sechestrului asigurător instituit la data de 13.11.2012 de către procurorul din cadrul DIICOT- ST Alba Iulia, în dosar nr. x/2011, asupra bunurilor, obiecte de metal galben şi alb, ridicate de la locuinţa inculpatului D., printre care şi 12 monede din metal galben reprezentând monede de schimb C..

S-a reţinut că instanţa a omis să precizeze în minuta şi dispozitivul hotărârii că cele 12 monede asupra cărora s-a instituit sechestrul sunt destinate recuperării pagubei produse prin infracţiune de către inculpatul D. părţii civile A..

Restituirea celor 12 monede asupra cărora s-a instituit sechestrul se va realiza cu ocazia punerii în executare a hotărârii, instanţa pronunţându-se asupra acestui aspect cu ocazia soluţionării acţiunii civile exercitate de către partea civilă A..

Având în vedere însă că măsura asiguratorie instituită la data de 13.11.2012 poartă asupra mai multor bunuri ridicate de la inculpatul D., iar inculpatul a fost obligat la recuperarea prejudiciului şi în raport cu alte părţi civile, curtea a apreciat că se impune lămurirea acestui aspect, prin introducerea, după alin. (20) al secţiunii privind latura civilă a cauzei din minuta şi dispozitivul sentinţei penale nr. 93/2017, pronunţată de către Curtea de Apel Alba Iulia, în dosar nr. x/2013, a unui nou alineat cu următorul cuprins:

"Constată că un număr de 12 piese din cele 18 piese din metal galben reprezentând monede de schimb C. fac obiectul măsurii asigurătorii a sechestrului instituită asupra bunurilor ridicate de la domiciliul inculpatului D. prin ordonanţa din 13.11.2012 de către procurorul din cadrul DIICOT- ST Alba Iulia în dosar nr. x/2011 şi dispune restituirea acestora către partea civilă A.".

Împotriva încheierii nr. 47 din data de 01 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia – secţia penală a formulat apel inculpatul D., fără a preciza motivele pe care se îşi întemeiază calea de atac.

Examinând sentinţa apelată prin prisma dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată că apelul formulat de inculpatul D. este neîntemeiat, pentru următoarele considerente:

Prin sentinţa penală nr. 93/2017, pronunţată de către Curtea de Apel Alba Iulia, în dosar nr. x/2013, în baza art. 397 alin. (1) raportat la art. 19, art. 25 din C. proc. pen. şi art. 998, art. 1000 alin. (3) din C. civ., s-a admis, în parte, acţiunea civilă formulată de părţile civile A. şi B. şi s-a dispus ca inculpatul D. să restituie părţilor civile un număr de 18 monede din metal galben reprezentând monede de schimb C. sau să achite contravaloarea acestora în cuantum de 39.151 RON.

De asemenea, s-a dispus menţinerea sechestrului asigurător instituit la data de 13.11.2012 de către procurorul din cadrul DIICOT- ST Alba Iulia, în dosar nr. x/2011, asupra bunurilor, obiecte de metal galben şi alb, ridicate de la locuinţa inculpatului D., printre care şi 12 monede din metal galben reprezentând monede de schimb C..

Instanţa de fond, a precizat că menţinerea măsurii asiguratorii s-a realizat, în vederea constituirii unei garanţii reale în ce priveşte repararea pagubelor produse prin infracţiunile săvârşite de inculpatul D..

În acest context, se constată că, în mod corect, s-a dispus înlăturarea omisiunii vădite cuprinse în minuta şi dispozitivul hotărârii, monedele asupra cărora s-a instituit măsura asiguratorie fiind destinate recuperării pagubei produse, impunându-se restituirea acestora părţilor civile.

În plus şi în subsidiar, instanţa constată că petentul nu a înţeles să susţină cererea formulată, nefiind prezentate argumente nici în scris, nici oral, partea fiind lipsă la judecată, deşi i s-a dat posibilitatea de a-şi angaja apărător şi a susţine cererea eficient.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelantul D. împotriva încheierii nr. 47 din data de 01 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia – secţia penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelantul D. împotriva încheierii nr. 47 din data de 01 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia – secţia penală.

Obligă apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01 februarie 2023.