Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_202297 AI generated

Aggravated theft via signal-jamming device classified as false key under Penal Code Art. 228(1)

Case Number ICCJ_202297
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice upheld the original substantive ruling by correcting a material error in the operative part of its prior decision, which had erroneously cited Penal Code Article 208(1) instead of Article 228(1). In a criminal appeal filed in the interest of law, the court clarified that the act of theft committed by using an improvised device to jam the signal of a vehicle's central locking system satisfies the elements of aggravated theft via the use of a false key under Penal Code Article 228(1) read in conjunction with Article 229(1)(d), thereby affirming the specific legal interpretation established by the General Prosecutor.

Legislator headnote

AI generated

art. 474 alin. (4) din Codul de procedură penală; Aggravated theft via signal-jamming device classified as false key under Penal Code Art. 228(1): In a criminal appeal filed in the interest of law, the court clarified that the act of theft committed by using an improvised device to jam the signal of a vehicle's central locking system satisfies the elements of aggravated theft via the use of a false key under Penal Code Article 228(1) read in conjunction with Article 229(1)(d), thereby affirming the specific legal interpretation established by the General Prosecutor.

Keywords

AI generated
legal systems correction of material error attempted theft forgery of documents e-justice category of offence

Cited Legislation

AI generated
art. 474 alin. (4) din Codul de procedură penală
Procedural basis cited in the dispositive for the mandatory nature of the decision correcting the material error.
AI generated
ICCJ_203009
Use of a radio signal jammer to prevent vehicle central locking qualifies as theft by false key
Decizia nr. 2762/2003
Aggravated theft of railway signal equipment and entitlement to legal interest on civil damages
Decizia nr. 819/2004
Mistaken legal qualification of qualified theft as aggravated theft under Art. 209(2) instead of Art. 209(1) of the Criminal Code
ICCJ_84642
Aggravated theft of communication cables stored outside active networks under Art. 209(3)(h) Penal Code
Decizia nr. 1528/2004
Sustaining conviction for aggravated theft: rejection of mitigating penalty arguments against night-time break-in entries

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 474 alin. (4) din Codul de procedură penală

Procedural basis cited in the dispositive for the mandatory nature of the decision correcting the material error.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii

Minuta deciziei nr. 7 Dosar nr. 946/1/2023

Şedinţa din 29 mai 2023

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 208 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. d) teza finală din Codul penal stabileşte că:

Fapta de furt săvârşită prin folosirea unui dispozitiv improvizat care blochează activarea sistemului de închidere centralizată a uşilor unui autovehicul, prin bruierea semnalului aferent acestui sistem, întruneşte condiţiile de tipicitate ale infracţiunii de furt calificat săvârşit prin folosirea unei chei mincinoase prevăzută de art. 228 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 229 alin. (1) lit. d) teza finală din acelaşi cod.

Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 474 alin. (4) din Codul de procedură penală.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 mai 2023.

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii

Minuta Încheierii Dosar nr. 946/1/2023

Şedinţa din 30 mai 2023

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE :

Îndreaptă eroarea materială strecurată în minuta deciziei nr. 7 din 29 mai 2023, pronunţate în dosarul nr. 946/1/2023 în sensul că, în loc de: „În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 208 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. d) teza finală din Codul penal stabileşte că:”, se va trece: „În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. d) teza finală din Codul penal stabileşte că:”

Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 474 alin. (4) din Codul de procedură penală.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30 mai 2023.