Execution of European Arrest Warrant for Romanian national conditioned on transfer for custodial sentence enforcement

Şedinţa publică din data de 05 ianuarie 2023

Asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 148/2022 din data de 23 decembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia Penală şi pentru Cauze Penale cu Minori şi de Familie, a fost respinsă cererea formulată de autorităţile judiciare din Austria cu privire la mandatul european de arestare emis Tribunalul Regional din Wels, Austria la data de 29.11.2022 în dosarul nr. 13Hv 127/22p, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz fizic forma continuată, prev. de art. 107 b şi art. 99 StGB din C. pen. din Austria.

S-a respins propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa privind luarea măsurii arestării preventive a persoanei solicitate A. - cetăţean român , posesor al C.I. seria x nr. x, eliberată la data de 06.12.2022 de SPC Medgidia, fără antecedente penale (conform Fişei de cazier nr. x/09.12.2022 emisă de Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Constanţa) .

Pentru a hotărî în acest sens, prima instanţă a reţinut că prin sesizarea înregistrată pe rolul instanţei la data de 14.12.2022, de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, în temeiul disp. art. 102 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, modificată şi completată, au fost înaintate alăturat documentele privind pe numitul A. - cetăţean român , posesor al C.I. seria x nr. x, eliberată la data de 06.12.2022 de SPC Medgidia, fără antecedente penale (conform Fişei de cazier nr. x/09.12.2022 emisă de Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Constanţa), în vederea luării măsurii arestării preventive, pentru punerea în executare a unei semnalări privind mandatul european de arestare emis de Tribunalul Regional din Wels, Austria la data de 29.11.2022 în dosarul nr. 13Hv 127/22p, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz fizic forma continuată, prev. de art. 107 b şi art. 99 StGB din C. pen. din Austria, pedeapsa maximă prevăzută de lege fiind închisoarea de până la 15 ani.

Conform dispoziţiilor art. 103 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 s-a stabilit termen pentru soluţionare la data de 16.12.2022, dată la care s-a dispus amânarea cauzei în vederea angajării unui avocat de către persoana solicitată şi în vederea depunerii la dosar a traducerii în limba română a mandatului european de arestare.

La data de 20.12.2022 a fost depus la dosarul cauzei, în dublu exemplar mandatul european de arestare emis de autorităţile judiciare din Austria.

În susţinerea cererii, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa a menţionat că pe rolul acestei unităţi de parchet se află înregistrată lucrarea cu nr. 1996/II/5/2022 referitoare la semnalarea autorităţilor judiciare din Austria privind punerea în executare a mandatului european de arestare menţionat mai sus împotriva numitului A., pentru săvârşirea infracţiunilor susmenţionate.

Ca stare de fapt, s-a reţinut că: În perioada lunii februarie 2017- iunie 2021, în timp ce se afla în loc. Vocklamakt, Austria, persoana solicitată şi-a agresat, în mod repetat fiica minoră (născută la data de 20.07.2005) în diferite momente, cauzându-i vătămare, precum roşeaţa la nivelul pielii, hematoame, răni şi zgârieturi. Agresiunile au fost comise săptămânal, prin aplicări de lovituri de pumn la nivelul feţei victimei, prin tragerea de păr, prin bătăi cu cureaua, prin lovituri aplicate la nivelul braţelor, picioarelor şi spatelui.

În luna august 2019 a ameninţat-o de două ori cu moartea, având un cuţit îndreptat spre ea, în luna aprilie 2020 a bătut-o cu un baston de metal acoperit cu cauciuc, în luna noiembrie 2022 a încercat să-şi priveze fiica de libertate în momentul în care a venit poliţia, i-a spus să se ascundă, i-a luat telefonul mobil şi l-a băgat într-o folie de aluminiu.

Aceste fapte penale sunt incriminate şi de legea penală română, respectiv infracţiunile de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 205 alin. (1) şi alin. (3) lit. b) din C. pen. şi rele tratamente aplicate minorului, prev. de art. 197 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen., pedeapsa prevăzută de lege fiind închisoarea de până la 10 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.

În acest sens, Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională - Biro SIRENE, prin adresa nr. x din data de 06.12.2022, a solicitat luarea de măsuri pentru căutarea, identificarea şi prinderea numitului A. pentru a fi prezentat în faţa Curţii de Apel Constanţa în vederea punerii în executare a semnalării autorităţilor judiciare din Austria referitoare la mandatul european de arestare arătat mai sus.

Procedând la efectuarea de investigaţii, lucrători de poliţie din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Constanţa - Serviciul de Investigaţii Criminale, l-au depistat şi identificat la adresa din mun. Medgidia, str. x, jud. Constanţa pe A., fiind condus la sediul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, unde i s-a adus la cunoştinţă în faţa procurorului, că autorităţile judiciare din Austria au emis faţă de el o semnalare privind mandatul european de arestare, pentru săvârşirea infracţiunilor susmenţionate.

Conform dispoziţiilor art. 102 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, republicată, semnalarea în vederea arestării echivalează cu un mandat european de arestare, iar potrivit art. 102 alin. (5) din aceeaşi lege, judecătorul poate dispune, prin încheiere motivată, pe baza semnalării transmise prin Organizaţia Internaţională a Poliţiei Criminale, arestarea provizorie a persoanei solicitate sau poate respinge propunerea procurorului, caz în care poate dispune punerea în libertate a persoanei reţinute.

La data de 20.12.2022 a fost depus la dosarul cauzei, în dublu exemplar mandatul european de arestare emis de autorităţile judiciare din Austria, astfel că la termenul de judecată din data de 23.12.2022, Curtea, după ascultarea persoanei solicitate, a pus în discuţie solicitarea parchetului de arestare preventivă şi de executare a mandatului european de arestare emis de Tribunalul Regional din Wels, Austria la data de 29.11.2022 în dosarul nr. 13Hv 127/22p, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz fizic forma continuată, prev. de art. 107 b şi art. 99 StGB din C. pen. din Austria

Instanţa a constatat că persoanei solicitate i s-a adus la cunoştinţă faptul că s-a emis un mandat european de arestare în conformitate cu dispoziţiile art. 101 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 republicată.

Mandatul european de arestare este o decizie judiciară emisă de autoritatea judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene, în vederea arestării şi predării către un alt stat membru, a unei persoane solicitate, care se execută în baza principiului recunoaşterii reciproce, în conformitate cu dispoziţiile Deciziei - cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI/13.06.2002, cât şi cu respectarea drepturilor fundamentale ale omului, aşa cum acestea sunt consacrate de art. 6 din Tratatul privind Uniunea Europeană.

În temeiul acestor principii, stipulate, atât în norma internă, cât şi în cea europeană, este evident că executarea unei asemenea decizii judiciare în cadrul unei cooperări judiciare în materie penală presupune respectarea deplină a condiţiilor de fond şi formă, a domeniului de aplicare şi a cadrului instituţional în care funcţionează această procedură specială, pentru ca, astfel să existe o deplină respectare a drepturilor şi libertăţilor persoanei, aşa cum acestea sunt prevăzute de Constituţia României şi de normele europene.

Conform Deciziei - cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI/13.06.2002 mandatul european de arestare este un act procesual cu putere obligatorie în vederea executării unui mandat de arestare, de executare a unei pedepse ori a unei măsuri de siguranţă privative de libertate, numai atunci când, persoana împotriva căruia s-a emis mandatul se sustrage de la executare, refugiindu-se pe teritoriul unui alt stat membru.

Instanţa a reţinut ca în mandatul european de arestare s-a menţionat că fapta ce i se impută persoanei solicitate ar face parte din enumerarea infracţiunilor prevăzute în art. 2 alin. (2) din Decizia Cadru a Consiliului din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare şi procedurile de predare între statele membre, fiind calificată drept abuz fizic forma continuată, prev. de art. 107 b şi art. 99 StGB din C. pen. din Austria.

Aceste fapte penale sunt incriminate şi de legea penală română, respectiv infracţiunile de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 205 alin. (1) şi alin. (3) lit. b) din C. pen. şi rele tratamente aplicate minorului, prev. de art. 197 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen., pedeapsa prevăzută de lege fiind închisoarea de până la 10 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.

Din conţinutul mandatului european de arestare a rezultat că nu este prescrisă răspunderea penală pentru fapta de care este acuzată persoana solicitată.

La termenul de judecată din data de 23.12.2022 s-a procedat la ascultarea persoanei solicitate A. care, întrebată asupra consimţământului la predare, în conformitate cu dispoziţiile art. 104 alin. (5) din Legea 302/2004 republicată, a arătat că nu este de acord cu predarea sa către autorităţile judiciare din Austria.

De asemenea, persoana solicitată A. a menţionat expres că în situaţia predării, nu renunţă la regula specialităţii, aspecte consemnate în declaraţia aflată la dosar.

Curtea a analizat cererea de executare a mandatului european de arestare prin raportare la dispoziţiile art. 98 şi următoarele din Legea nr. 302/2004 republicată, având în vedere motivele obligatorii şi opţionale de refuz a executării prevăzute de aceste dispoziţii legale.

În virtutea principiului recunoaşterii şi încrederii reciproce consacrat de Decizia-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002, publicată în Jurnalul Oficial al Comunităţilor Europene nr. L 190/1 din 18 iulie 2002, precum şi raportat la dispoziţiile art. 84 din Legea nr. 302/2004 republicată, care reglementează mandatul european de arestare, instanţa română, ca autoritate judiciară de executare, nu are competenţa de a verifica temeinicia măsurii arestării preventive dispuse de autoritatea judiciară emitentă dintr-un stat membru al Uniunii Europene în speţă Austria, în baza căreia s-a emis mandatul european de arestare şi nici asupra oportunităţii mandatului european de arestare.

Cu toate acestea, instanţa este obligată să verifice îndeplinirea tuturor condiţiilor de executare a unui mandat european de arestare.

Condiţii speciale de executare a unui mandat european de arestare se regăsesc în disp. art. 98 din legea 302/2004, potrivit cărora:

"(1) Executarea unui mandat european de arestare de către autorităţile judiciare de executare române poate fi supusă următoarelor condiţii:

a) în cazul în care mandatul european de arestare a fost emis în scopul executării unei pedepse sau a unei măsuri de siguranţă privative de libertate aplicate printr-o hotărâre pronunţată în lipsă, dacă persoana în cauză nu a fost citată personal şi nici informată în orice alt mod cu privire la data şi locul şedinţei de judecată care a condus la hotărârea pronunţată în lipsă, predarea persoanei solicitate va fi acordată dacă autoritatea judiciară emitentă garantează că persoana care face obiectul mandatului european de arestare are posibilitatea să obţină rejudecarea cauzei în statul membru emitent, în prezenţa sa;

b) în cazul în care infracţiunea în baza căreia s-a emis mandatul european de arestare este sancţionată cu pedeapsa detenţiunii pe viaţă sau cu o măsură de siguranţă privativă de libertate pe viaţă, dispoziţiile legale ale statului membru emitent trebuie să prevadă posibilitatea revizuirii pedepsei sau a măsurii de siguranţă aplicate ori liberarea condiţionată, după executarea a 20 de ani din pedeapsă sau măsura de siguranţă aplicată, ori aplicarea unor măsuri de clemenţă.

(2) Fără a aduce atingere dispoziţiilor alin. (1), predarea, în baza unui mandat european de arestare emis în vederea urmăririi penale sau a judecăţii, a unui cetăţean român sau a unei persoane care trăieşte în România şi are o rezidenţă continuă şi legală pe teritoriul României pentru o perioadă de cel puţin 5 ani se face sub condiţia ca, în cazul în care se va pronunţa o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România."

Din analiza înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, s-a constatat că nu există o astfel de asigurare din partea statului solicitant (prev. de art. 98 alin. (2) din Legea nr. 302/2004), ca, în cazul în care se va pronunţa o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România.

Împotriva sentinţei penale nr. 148/2022 din data de 23 decembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia Penală şi pentru Cauze Penale cu Minori şi de Familie a formulat contestaţie Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa.

Examinând sentinţa atacată, prin prisma contestaţiei formulate, dar şi sub toate aspectele, în conformitate cu prevederile art. 4251 din C. proc. pen. şi art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, Înalta Curte reţine următoarele:

Prin adresa nr. x/2022, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa a înaintat la Curtea de Apel Constanţa, în baza Legii nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, documentele privind pe numitul A., în vederea luării măsurii arestării provizorii, pentru punerea în executare a unei semnalări privind mandatul european de arestare emis de Tribunalul Regional din Wels, Austria la data de 29.11.2022 în dosarul nr. 13Hv 127/22p, împotriva persoanei solicitate A. - cetăţean român , posesor al C.I. seria x nr. x, eliberată la data de 06.12.2022 de SPC Medgidia, fără antecedente penale (conform Fişei de cazier nr. x/09.12.2022 emisă de Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Constanţa).

La data de 20.12.2022 a fost depus la Curtea de Apel Constanţa, în dublu exemplar mandatul european de arestare emis de autorităţile judiciare din Austria.

Potrivit dispoziţiilor art. 84 din Legea nr. 302/2004, mandatul european de arestare este o decizie judiciară prin care o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene solicită arestarea şi predarea către un alt stat membru a unei persoane, în scopul efectuării urmăririi penale, judecăţii sau executării unei pedepse ori a unei măsuri de siguranţă privative de libertate.

Înalta Curte reţine că pe numele persoanei solicitate A. a fost emis un mandat european de arestare de Tribunalul Regional din Wels, Austria la data de 29.11.2022 în dosarul nr. 13Hv 127/22p pentru săvârşirea infracţiunii de abuz fizic în formă continuată, prev. de art. 107 b şi art. 99 StGB din C. pen. din Austria.

În cuprinsul mandatului european de arestare a fost descrisă următoarea stare de fapt: În perioada lunii februarie 2017- iunie 2021, în timp ce se afla în loc. Vocklamakt, Austria, persoana solicitată şi-a agresat, în mod repetat fiica minoră (născută la data de 20.07.2005) în diferite momente, cauzându-i vătămare, precum roşeaţa la nivelul pielii, hematoame, răni şi zgârieturi. Agresiunile au fost comise săptămânal, prin aplicări de lovituri de pumn la nivelul feţei victimei, prin tragerea de păr, prin bătăi cu cureaua, prin lovituri aplicate la nivelul braţelor, picioarelor şi spatelui.

În luna august 2019 a ameninţat-o de două ori cu moartea, având un cuţit îndreptat spre ea, în luna aprilie 2020 a bătut-o cu un baston de metal acoperit cu cauciuc, în luna noiembrie 2022 a încercat să-şi priveze fiica de libertate în momentul în care a venit poliţia, i-a spus să se ascundă, i-a luat telefonul mobil şi l-a băgat într-o folie de aluminiu.

Înalta Curte constată că în cauză mandatul european de arestare emis pe numele persoanei solicitate A. îndeplineşte condiţiile de formă şi de conţinut prevăzute de art. 87 alin. (1) şi alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală.

Faptele penale presupus săvârşite au corespondent în legea penală română, întrunind conţinutul constitutiv al infracţiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 205 alin. (1) şi alin. (3) lit. b) din C. pen. şi rele tratamente aplicate minorului, prev. de art. 197 alin. (1)din C. pen., cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen., pedeapsa prevăzută de lege fiind închisoarea de până la 10 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.

Potrivit art. 104 alin. (7) din Legea nr. 302/2004 rep. dacă persoana solicitată nu consimte la predarea sa către autoritatea judiciară emitentă, procedura de executare a mandatului european de arestare continuă cu audierea persoanei solicitate, care se limitează la consemnarea poziţiei acesteia faţă de existenţa unuia dintre motivele obligatorii sau opţionale de neexecutare, precum şi la eventuale obiecţii în ceea ce priveşte identitatea.

La instanţa de fond la termenul de judecată din data de 23.12.2022 s-a procedat la ascultarea persoanei solicitate A., aceasta nu a formulat obiecţiuni în ceea ce priveşte identitatea, precizând însă că nu consimte la predarea sa către autorităţile judiciare din Austria. Totodată, persoana solicitată A. a menţionat că nu renunţă la beneficiul regulii specialităţii.

Înalta Curte constată că persoana solicitată nu şi-a dat acordul în vederea predării către autorităţile judiciare străine, însă, predarea în baza mandatului european de arestare emis de statul solicitat nu este condiţionată de acordul de voinţă al persoanei solicitate dacă se apreciază că sunt îndeplinite toate condiţiile pentru aceasta.

Art. 98 alin. (2) din Legea 302/2004 prevede că fără a aduce atingere dispoziţiilor alin. (1), predarea, în baza unui mandat european de arestare emis în vederea urmăririi penale sau a judecăţii, a unui cetăţean român sau a unei persoane care trăieşte în România şi are o rezidenţă continuă şi legală pe teritoriul României pentru o perioadă de cel puţin 5 ani se face sub condiţia ca, în cazul în care se va pronunţa o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România.

În acest sens, Înalta Curte constată că potrivit susţinerilor persoanei solicitate rezultă că aceasta a locuit în ultimii ani în Austria şi că s-a întors în luna noiembrie 2022 în România, astfel că nu este îndeplinită cerinţa din articolul menţionat, respectiv că persoana trăieşte în România şi are o rezidenţă continuă şi legală pe teritoriul României pentru o perioadă de cel puţin 5 ani.

Motivul respingerii cererii formulate de autorităţile judiciare din Austria, de către prima instanţă a fost acela că din analiza înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, s-a constatat că nu există o asigurare din partea statului solicitant (prev de art. 98 alin. (2) din Legea nr. 302/2004), ca, în cazul în care se va pronunţa o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România.

Ca urmare, Înalta Curte are în vedere acest aspect, condiţie ce trebuie respectată conform art. 98 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 şi va face menţiunea că predarea persoanei solicitate A. se va face sub condiţia ca în cazul în care se va pronunţa o pedeapsă privativă de libertate persoana predată să fie transferată în România.

Conform prevederilor art. 104 alin. (11) din Legea nr. 302/2004 rep., în situaţia în care, ulterior, instanţa dispune executarea mandatului european de arestare, prin hotărârea de predare, se dispune şi arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă, textul de lege neacordând instanţei posibilitatea de a aprecia cu privire la aplicarea unei alte măsuri preventive prevăzute de C. proc. pen.

În cadrul procedurii de executare a mandatului european de arestare, în cazul unei soluţii de admitere, prin sentinţa/decizia prin care instanţa se pronunţă asupra executării mandatului european de arestare, se dispune întotdeauna arestarea persoanei solicitate în vederea predării, o atare dispoziţie fiind în concordanţă cu natura acestui mijloc specific de cooperare internaţională.

Înalta Curte constată că nu există niciunul dintre cazurile de refuz al predării persoanei solicitate prevăzute de art. 99 din Legea nr. 302/2004, republicată, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală şi nu sunt întrunite nici cerinţele de refuz facultativ al predării, reglementate de art. 99 alin. (2) din acelaşi act normativ.

Pentru aceste motive, în conformitate cu dispoziţiile art. 4251 alin. (7) pct. 2 lit. a) din C. proc. pen. şi art. art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, Înalta Curte va admite contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa împotriva sentinţei penale nr. 148/2022 din data de 23 decembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia Penală şi pentru Cauze Penale cu Minori şi de Familie privind persoana solicitată A..

Va desfiinţa sentinţa contestată şi, în rejudecare:

Va admite sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa pentru punerea în executare a mandatului european de arestare emis de Tribunalul Regional din Wels, Austria la data de 29.11.2022 în dosarul nr. 13Hv 127/22p, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz fizic forma continuată, prev. de art. 107 b şi art. 99 StGB din C. pen. din Austria privind persoana solicitată A..

Va dispune predarea persoanei solicitate A. către organele judiciare din Austria pentru executarea mandatului european de arestare emis de Tribunalul Regional din Wels, Austria la data de 29.11.2022 în dosarul nr. 13Hv 127/22p.

În baza art. 98 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, predarea persoanei solicitate A. se va face sub condiţia ca în cazul în care se va pronunţa o pedeapsă privativă de libertate persoana predată să fie transferată în România.

În baza art. 104 alin. (5) din Legea 302/2004, constată că persoana solicitată nu a renunţat la beneficiul regulii specialităţii.

Conform art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004 republicată, va dispune arestarea persoanei solicitate A.- cetăţean român , posesor al C.I. seria x nr. x, eliberată la data de 06.12.2022 de SPCLEP Medgidia, pe o perioadă de 30 zile, începând cu data încarcerării.

În baza art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004 republicată, va dispune emiterea de îndată a mandatului de arestare în vederea predării persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară din Austria - Tribunalul Regional din Wels.

Organele de poliţie vor reţine şi preda persoana solicitată A. la Centrul de Reţinere şi Arestare Preventivă din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Constanţa, în vederea predării către autorităţile judiciare din Austria.

Administraţia locului de deţinere - Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv din cadrul I.P.J. Constanţa va primi şi reţine persoana solicitată A..

Prezenta hotărâre se va notifica persoanei solicitate, autorităţii judiciare emitente, Ministerului Afacerilor Interne - Inspectoratul General al Poliţiei Române - Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională - Biroul SIRENE, Centrului de Reţinere şi Arestare Preventivă din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Constanţa, Ministerului Justiţiei - Direcţia Drept Internaţional şi Tratate - Serviciul Cooperare Judiciară Internaţională în Materie Penală şi Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa.

În conformitate cu art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul persoană solicitată, în cuantum de 275 RON, rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa împotriva sentinţei penale nr. 148/2022 din data de 23 decembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia Penală şi pentru Cauze Penale cu Minori şi de Familie privind persoana solicitată A..

Desfiinţează sentinţa contestată şi, în rejudecare:

Admite sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa pentru punerea în executare a mandatului european de arestare emis de Tribunalul Regional din Wels, Austria la data de 29.11.2022 în dosarul nr. 13Hv 127/22p, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz fizic forma continuată, prev. de art. 107 b şi art. 99 StGB din C. pen. din Austria privind persoana solicitată A..

Dispune predarea persoanei solicitate A. către organele judiciare din Austria pentru executarea mandatului european de arestare emis de Tribunalul Regional din Wels, Austria la data de 29.11.2022 în dosarul nr. 13Hv 127/22p.

În baza art. 98 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, predarea persoanei solicitate A. se va face sub condiţia ca în cazul în care se va pronunţa o pedeapsă privativă de libertate persoana predată să fie transferată în România.

În baza art. 104 alin. (5) din Legea 302/2004, constată că persoana solicitată nu a renunţat la beneficiul regulii specialităţii.

Conform art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004 republicată, dispune arestarea persoanei solicitate A.- cetăţean român , posesor al C.I. seria x nr. x, eliberată la data de 06.12.2022 de SPCLEP Medgidia, pe o perioadă de 30 zile, începând cu data încarcerării.

În baza art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004 republicată, dispune emiterea de îndată a mandatului de arestare în vederea predării persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară din Austria - Tribunalul Regional din Wels.

Organele de poliţie vor reţine şi preda persoana solicitată A. la Centrul de Reţinere şi Arestare Preventivă din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Constanţa, în vederea predării către autorităţile judiciare din Austria.

Administraţia locului de deţinere - Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv din cadrul I.P.J. Constanţa va primi şi reţine persoana solicitată A..

Prezenta hotărâre se notifică persoanei solicitate, autorităţii judiciare emitente, Ministerului Afacerilor Interne - Inspectoratul General al Poliţiei Române - Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională - Biroul SIRENE, Centrului de Reţinere şi Arestare Preventivă din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Constanţa, Ministerului Justiţiei - Direcţia Drept Internaţional şi Tratate - Serviciul Cooperare Judiciară Internaţională în Materie Penală şi Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul persoană solicitată, în cuantum de 275 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05 ianuarie 2023.