Repeat execution objection inadmissible due to identity of person, legal basis, and motives regarding foreign sentence reduction

Şedinţa publică din data de 27 septembrie 2022

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 60 din 23 iunie 2022 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în dosarul nr. x/2022, în temeiul art. 599 alin. (5) C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de contestatorul A. cu privire la sentinţa penală nr. 58 din data de 18 august 2017 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2017.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat contestatorul A. la plata către stat a sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul avocatului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, conform delegaţiei nr. 1070/2022 a rămas în sarcina statului şi se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Suceava.

În prezenta contestaţie la executare, Curtea, din oficiu, a invocat excepţia inadmisibilităţii.

Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a constatat că prin sentinţa penală nr. 58 pronunţată la data de 18.08.2017 de către Curtea de Apel Suceava, rămasă definitivă la data de 17.10.2017 prin neapelare, prin care s-au recunoscut şi pus în executare hotărârile judecătoreşti străine şi transferarea persoanei condamnate A. într-un penitenciar din România. Sentinţa penală nr. 58 pronunţată de Curtea de Apel Suceava la data de 18.08.2017 a rămas definitivă prin neapelare la data de 17.10.2017, întocmindu-se în baza acesteia mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 72/2017 din 20.10.2017 pentru persoana condamnată A..

Prin sentinţa penală nr. 87 pronunţată de Curtea de Apel Suceava la data de 14.08.2019, în baza art. 597 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 598 alin. (1) lit. d) teza finală C. proc. pen., cu trimitere la art. 141 alin. (17) din Legea nr. 302/2004, a fost admisă contestaţia la executare formulată de contestatorul A. privind sentinţa penală nr. 58 pronunţată la data de 18.08.2017 de către Curtea de Apel Suceava, rămasă definitivă la data de 17.10.2017 prin neapelare.

Contestatorul A., a formulat contestaţie la executare privind sentinţa penală nr. 58 pronunţată de Curtea de Apel Suceava la data de 18.08.2017.

Prin sentinţa penală nr. 128/07.11.2019 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2019, a fost respinsă contestaţia la executare formulată de contestatorul A. privind sentinţa penală nr. 58 din 18.08.2017 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul penal nr. x/2017, rămasă definitivă la data de 17.10.2017 prin neapelare, ca nefondată. Sentinţa nr. 128/07.11.2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în dosarul nr. x/2019 a rămas definitivă la data de 19.11.2019, prin necontestare.

Prin sentinţa penală nr. 37 din 21 aprilie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2019, în temeiul art. 599 alin. (5) C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de contestatorul A., privind sentinţa penală nr. 58 din 18 august 2017 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2017. Sentinţa penală nr. 37/21.04.2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2019 a rămas definitivă la data 30.09.2021 prin decizia penală nr. 801/30.09.2021 pronunţată de Î.C.C.J. în dosarul nr. x/2019, prin care s-a respins, ca nefondată, contestaţia.

Prin sentinţa penală nr. 47 din 17 iunie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul penal nr. x/2020, în baza art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. în referire la art. 599 alin. (5) C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de contestatorul A., împotriva sentinţei penale nr. 58 din 18 august 2017 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2017. Sentinţa penală nr. 47/17.06.2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori pronunţată în dosarul nr. x/2020 a rămas definitivă la data de 29.06.2021, prin necontestare.

Investită cu soluţionarea prezentei contestaţii la executare, Curtea de apel a constatat că prin contestaţia ce face obiectul dosarului de faţă, contestatorul A. a formulat o nouă contestaţie la executare privind sentinţa penală nr. 58 pronunţată de Curtea de Apel Suceava la data de 18.08.2017, întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., prin care solicită acordarea de zile compensatorii pentru executarea pedepsei în condiţii necorespunzătoare în Italia, respectiv deducerea perioadei considerată executată de autorităţile italiene de la data la care a fost arestat în respectiva cauză până la data la care a fost transferat în România.

S-a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 599 alin. (5) C. proc. pen., "Cererile ulterioare de contestaţie la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive şi de apărări."

Astfel, în conformitate cu disp. art. 166 alin. (16) din Legea nr. 302/2004, "(16) În cazul în care, ulterior transferării persoanei condamnate, statul emitent transmite o hotărâre judecătorească sau un act judiciar prin care persoanei condamnate i s-au acordat reduceri de pedeapsă anterior transferării sale în România, acestea vor fi recunoscute de curtea de apel care a pronunţat hotărârea prevăzută la alin. (6). Dispoziţiile din C. proc. pen. referitoare la contestaţia la executare se aplică în mod corespunzător."

Curtea de apel a constatat că ordonanţele emise de către magistratul responsabil cu supravegherea la Penitenciarul din Viterbo şi Roma Italia privind pe contestatorul A. au fost deja recunoscute şi perioadele deduse din pedeapsa de executat, prin sentinţa penală nr. 87/14.08.2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2019, astfel după cum s-a reţinut şi prin sentinţa penală nr. 128/07.11.2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2019, rămasă definitivă la data de 19.11.2019, prin necontestare.

Prin urmare, Curtea a constatat că există identitate de persoană, de temei legal, de motive şi de apărări între cele din cauza de faţă cu cele din cauza înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava sub nr. x/2019 şi soluţionată definitiv prin sentinţa penală nr. 128/07.11.2019.

S-a reţinut că aceeaşi situaţie (existenţa identităţii de persoană, de temei legal, de motive şi de apărări între cele din contestaţiile formulate anterior şi cele din cauza înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava sub nr. x/2019 şi soluţionată definitiv prin sentinţa penală nr. 128/07.11.2019) a fost constatată atât prin sentinţa penală nr. 37/21.04.2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori pronunţată în dosarul nr. x/2019, rămasă definitivă la data 30.09.2021 prin decizia penală nr. 801/30.09.2021 pronunţată de ÎCCJ în dosarul nr. x/2019, prin care s-a respins, ca nefondată, contestaţia, cât şi prin sentinţa penală nr. 47/17.06.2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori pronunţată în dosarul nr. x/2020, rămasă definitivă la data de 29.06.2021, prin necontestare.

În consecinţă, constatând că există identitate de persoană, de temei legal, de motive şi de apărări între cele din cauza de faţă, cu cele din cauza înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava sub nr. x/2019, soluţionată definitiv prin sentinţa penală nr. 128/07.11.2019, prin sentinţa penală nr. 4/25.01.2022 pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Suceava a constatat că prezenta contestaţie la executare formulată de condamnatul A. este inadmisibilă, fiind incidente disp. art. 599 alin. (5) C. proc. pen.

Împotriva sentinţei penale nr. 60 din 23 iunie 2022 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţate în dosarul nr. x/2022 a formulat contestaţie condamnatul A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, stabilindu-se termen de judecată la data de 27 septembrie 2022.

În dezbateri, contestatorul, beneficiind de asistenţa juridică a unui avocat din oficiu, a solicitat, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen., deducerea perioadei considerată ca fiind executată de către autorităţile judiciare italiene, întrucât contestatorul a fost arestat începând cu data de 25 februarie 2012. Având în vedere că detenţia s-a desfăşurat în condiţii necorespunzătoare, a făcut referire la dispoziţiile art. 551 din Legea nr. 169/2017, solicitând acordarea a 45 de zile considerate ca fiind executate la fiecare fracţie de şase luni din perioada de detenţie.

Examinând contestaţia formulată de condamnatul A., prin prisma dispoziţiilor art. 597 alin. (7) şi art. 4251 C. proc. pen., Înalta Curte constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:

Reglementând procedura şi modul de rezolvare a contestaţiei la executare, art. 599 C. proc. pen. stabileşte, în alin. (5), că cererile ulterioare formulate în temeiul art. 598 din acelaşi cod sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive şi de apărări.

Din istoricul cauzei, se constată că prin sentinţa penală nr. 87 pronunţată de Curtea de Apel Suceava la data de 14.08.2019, în baza art. 597 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 598 alin. (1) lit. d) teza finală C. proc. pen., cu trimitere la art. 141 alin. (17) din Legea nr. 302/2004, a fost admisă contestaţia la executare formulată de contestatorul A. privind sentinţa penală nr. 58 pronunţată la data de 18.08.2017 de către Curtea de Apel Suceava, rămasă definitivă la data de 17.10.2017 prin neapelare, prin care s-au recunoscut şi pus în executare hotărârile judecătoreşti străine şi s-a transferat persoana condamnată A. într-un penitenciar din România.

În baza art. 141 alin. (17) din Legea nr. 302/2004, republicată, au fost recunoscute următoarele ordonanţe emise de magistratul responsabil cu supravegherea la penitenciarul din Viterbo şi din Roma, Italia:, respectiv ordonanţa nr. 8377/16 SIUS - UDS Roma din 8.06.2016 prin care s-a acordat o reducere a pedepsei de 180 de zile, referitor la perioada executată în Italia, de la 16.09.2012 până la 16.03.2014 şi de la 16.03.2015 până la 16.09.2015; Ordonanţa nr. 1125/17 SIUS Viterbo din 4.04.2017 prin care s-a acordat o reducere a pedepsei de 45 de zile referitor la perioada executată în Italia, de la 16.09.2016 până la 16.03.2017; Ordonanţa nr. 1524/2017 Viterbo din 10.10.2017 prin care s-a acordat o reducere a pedepsei de 45 de zile, referitor la perioada executată în Italia de la 16.03.2017 - 16.09.2017.

S-a dedus din pedeapsa de 14 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1/2014 în dosarul nr. x/2013 REGGEN şi nr. x/2012 RGNR pronunţată la data de 30.01.2014 de Curtea cu Juri din Roma, secţia a III-a, reformată prin sentinţa penală nr. 14/2015 pronunţată la data de 16.04.2015 de către Curtea de Apel cu Juri, secţia I-a, definitivă la data de 25.02.2016, recunoscută şi pusă în executare prin sentinţa penală nr. 58 pronunţată de Curtea de Apel Suceava la data de 18.08.2017, rămasă definitivă la data de 17.10.2017 prin neapelare, durata de 180 zile, 45 zile şi 45 zile (în total 270 zile) acordate condamnatului prin ordonanţele menţionate anterior.

S-a constatat că, prin sentinţa penală nr. 738 pronunţată de Judecătoria Botoşani la data de 12.06.2018, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 19 pronunţată de Curtea de Apel Suceava la data de 9.01.2019, s-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinţei penale nr. 58 pronunţată de Curtea de Apel Suceava la data de 18.08.2017, rămasă definitivă la data de 17.10.2017 privind pe contestator şi emiterea unui nou mandat, în baza acesteia.

Întrucât ordonanţele emise de către magistratul responsabil cu supravegherea la Penitenciarul din Viterbo şi Roma Italia privind pe contestatorul A. au fost deja recunoscute şi perioadele deduse din pedeapsa de executat prin sentinţa penală anterior menţionată, Curtea a apreciat că în cauză nu este incident niciunul din cazurile de contestaţie la executare prev. de art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., respectiv amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei.

Raţionamentul instanţei de fond este corect. Contestatorul a formulat alte contestaţii la executare întemeiate pe aceleaşi dispoziţii legale [art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen..], acestea fiind soluţionate prin sentinţa penală nr. 128/07.11.2019 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2019, sentinţa penală nr. 37 din 21 aprilie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2019, sentinţa penală nr. 47 din 17 iunie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul penal nr. x/2020

Raportat la aceste elemente, Înalta Curte consideră că soluţia adoptată de prima instanţă este legală, întrucât condamnatul şi-a întemeiat contestaţia la executare pe aceleaşi dispoziţii legale şi motive, apărările fiind, de asemenea, identice, astfel că s-au aplicat prevederile art. 599 alin. (5) din C. proc. pen., întrucât există identitate de persoană, de temei legal, de motive şi de apărări. Aceste motive se examinează în raport de cererile formulate de condamnat, deoarece legea nu permite să se examineze situaţia sa prin raportare la admiterea sau respingerea cererilor altor persoane, chiar condamnate în acelaşi dosar pronunţat de autorităţile italiene.

Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de condamnatul A. împotriva sentinţei penale nr. 60 din 23 iunie 2022 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţate în dosarul nr. x/2022.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., având în vedere că se află în culpă procesuală, contestatorul condamnat va fi obligat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, în sumă de 313 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de condamnatul A. împotriva sentinţei penale nr. 60 din 23 iunie 2022 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţate în dosarul nr. x/2022.

Obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 septembrie 2022.