Aggravated theft: Withdrawal of cassation appeal and judicial costs following resolution of execution contest

Şedinţa publică din data de 01 noiembrie 2022

Deliberând asupra cauzei de faţă,

În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 597/29.10.2020, pronunţată în dosarul nr. x/2017 al Judecătoriei Piatra Neamţ, s-a dispus:

În temeiul art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) şi art. 41 alin. (1) C. pen., a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (4 acte materiale în dauna persoanelor vătămate B., C., D., E.; pentru actul material în dauna persoanei vătămate F., fiind incidente dispoziţiile art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.).

În temeiul art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, exerciţiul dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, al dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei închisorii.

În temeiul art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, al dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe durata executării pedepsei principale.

A constatat că infracţiunea dedusă judecăţii este concurentă cu infracţiunile pentru săvârşirea cărora inculpatul A. a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 1058 din 14.12.2017 a Judecătoriei Piatra Neamţ, definitivă prin decizia penală nr. 841/23.07.2019 a Curţii de Apel Bacău, sentinţa penală nr. 357 din 18.05.2016 a Judecătoriei Piatra Neamţ, definitivă prin decizia penală nr. 328/16.03.2017 a Curţii de Apel Bacău, sentinţa penală nr. 684 din 24.10.2016 a Judecătoriei Piatra Neamţ, modificată şi definitivă prin decizia penală nr. 394 din 28.03.2017 a Curţii de Apel Bacău şi sentinţa penală nr. 362 din 17.05.2017 a Judecătoriei Piatra Neamţ, definitivă prin decizia penală nr. 1356 din 12.12.2017 a Curţii de Apel Bacău.

În baza art. 40 alin. (2) şi la art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., a descontopit pedeapsa rezultantă de 7 (şapte) ani şi 11 (unsprezece) luni închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 1627 din 12.11.2019 a Judecătoriei Vaslui, definitivă prin necontestare la 03.12.2019 în pedepse componente, pe care le repune în individualitatea lor, astfel:

a) pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 684/2016 a Judecătoriei Piatra Neamţ pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 396 alin. (1), (2) C. proc. pen. cu trimitere la art. 208 alin. (1)-209 alin. (1) lit a,g şi i C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, cu reţinerea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. (infracţiunea de furt calificat în formă continuată, 3 acte materiale în dauna părţilor civile G., H., I.)- pedeapsă rezultată în urma contopirii cu restul de 232 zile din sentinţa penală nr. 1437/2011 a Judecătoriei Tulcea;

b) pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 396 alin. (1), (2) C. proc. pen. cu trimitere la art. 228 alin. (1)-229 alin. (1) lit. d), e), alin 2 lit. b) C. pen. cu reţinerea art. 77 lit. a) C. pen. şi cu aplicarea art. 41 alin 1 C. pen. cu trimitere la art. 43 alin. (5) C. pen., prin sentinţa penală nr. 684 din 24.10.2016 a Judecătoriei Piatra Neamţ, modificată şi definitivă prin decizia penală nr. 394 din 28.03.2017 a Curţii de Apel Bacău;

c) pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată în temeiul art. 396 alin. (1), (2) C. proc. pen. raportat la art. 228 alin. (1)-229 alin. (1) lit. b), d) C. pen. cu reţinerea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 43 alin 5 C. pen., prin sentinţa penală nr. 357 din 18.05.2016 a Judecătoriei Piatra Neamţ, definitivă prin decizia penală nr. 328/16.03.2017 a Curţii de Apel Bacău;

d) pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată în temeiul art. 396 alin. (1), (2) C. proc. pen. raportat la art. 270 alin. (1) C. pen. cu reţinerea art. 41 alin. (1) C. pen., a art. 43 alin. (5) C. pen., prin sentinţa penală nr. 362 din 17.05.2017 a Judecătoriei Piatra Neamţ, definitivă prin decizia penală nr. 1356 din 12.12.2017 a Curţii de Apel Bacău.

e) pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 85 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b)-art. 39 alin. (4) C. pen. din 1968 şi art. 5 C. pen.

f) pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b)-art. 39 alin. (4) C. pen. din 1968 şi art. 5 C. pen., şi pe care le-a contopit cu pedeapsa de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare, stabilită prin prezenta hotărâre, iar, în urma aplicării regulilor privind concursul de infracţiuni, a aplicat pentru condamnatul A. pedeapsa cea mai grea, de 4 (patru) ani şi 6 (şase) luni închisoare, la care a adăugat sporul obligatoriu de 4 (patru) ani şi 7 (şapte) luni închisoare, reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse, urmând ca inculpatul A. să execute pedeapsa rezultantă de 9 (nouă) ani şi 1 (o) lună închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară rezultantă, exerciţiul dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, al dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei închisorii.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) raportat la art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, al dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe durata executării pedepsei rezultante.

A dedus din pedeapsa rezultantă aplicată de 9 (nouă) ani şi 1 (o) lună închisoare, durata reţinerii de 24 ore, începând cu data de 11.02.2015, ora 19:10, arestarea preventivă de la 12.02.2015 până la 08.02.2016, respectiv, de la data de 08.07.2016 la zi, arestul la domiciliu de la data de 08.02.2016 până la 30.04.2016 (conform sentinţei penale nr. 684/2016 şi sentinţei penale nr. 957/2017 ale Judecătoriei Piatra Neamţ), durata reţinerii de 24 ore, începând cu data de 16.06.2016, a arestării preventive de la data de 17.06.2016 până la data de 15.02.2017 (conform sentinţei penale nr. 362/2017 a Judecătoriei Piatra Neamţ) precum şi a perioadei executate până la zi.

A anulat formele de executare emise în baza sentinţei penale nr. 1627 din 12.11.2019 a Judecătoriei Vaslui, definitivă prin necontestare la 03.12.2019 şi a dispus emiterea unor noi forme de executare, conform prezentei sentinţe, la data rămânerii definitive.

În temeiul art. 19 şi art. 397 C. proc. pen., raportat la art. 1357, art. 1381, art. 1382, art. 1384 - art. 1386 C. civ., a respins, ca nefondate, acţiunile civile exercitate în procesul penal de părţile civile B., D. şi E. (întrucât pretenţiile materiale formulate în cauză nu au fost dovedite), J., F. şi S.C. K. S.A..

A constatat că persoana vătămată C. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Împotriva acestei sentinţe penale au formulat apel partea civilă S.C. K. S.A. şi inculpat A..

Prin decizia penală nr. 632/2022 din 29 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia Penală, în baza art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. a respins apelul formulat de apelanta-partea civilă S.C. K. S.A. împotriva sentinţei penale nr. 597/29.10.2020, pronunţată în dosarul nr. x/2017 al Judecătoriei Piatra Neamţ, ca nefondat.

În baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a admis apelul formulat de apelantul-inculpat A. împotriva aceleiaşi sentinţe penale.

A desfiinţat sentinţa penală apelată în parte.

A reţinut cauza spre rejudecare şi în fond.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen., art. 17 alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., comisă în dauna părţii civile F., întrucât nu există probe că inculpatul a săvârşit infracţiunea.

A dedus în continuare detenţia de la 29.10.2020 la 04.08.2021.

A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate care nu sunt contrare prezentei decizii.

Împotriva deciziei penale nr. 632/2022 din 29 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia Penală a declarat recurs în casaţie inculpatul A., la data de 04 august 2022 (data plicului).

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală la data de 23 august 2022, când s-a stabilit termen la data de 20 septembrie 2022, pentru examinarea în cameră de consiliu a admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie, conform art. 440 alin. (1) C. proc. pen.

În susţinerea cererii de recurs în casaţie, inculpatul a invocat cazurile de casare prevăzute de art. 438 pct. 1 şi pct. 12 C. proc. pen.

Cu privire la primul caz de casare invocat, întemeiat pe dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen. "în cursul judecăţii nu au fost respectate dispoziţiile privind competenţa după materie sau după calitatea persoanei, atunci când judecata a fost efectuată de instanţă inferioară celei legale competente."

În esenţă, a arătat că prin decizia penală atacată, instanţa de apel a admis apelul declarat şi a reţinut cauza spre rejudecare, pronunţând o soluţie de achitare, în temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen., art. 17 alin. (2) C. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

În opinia inculpatului, instanţa competentă a pronunţa soluţia de achitare cu privire la actul material săvârşit faţă de partea vătămată F. era instanţa de fond, respectiv Judecătoria Piatra Neamţ şi nu instanţa de apel.

Cu privire la cel de-al doilea motiv de casare, întemeiat pe dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", inculpatul a precizat că atât în actul de sesizare a instanţei, cât şi prin sentinţa penală nr. 597 din 29.10.2020 pronunţată de Judecătoria Piatra Neamţ, prin care s-a dispus condamnarea sa, se face trimitere la dosarul nr. x/2015 în care a fost condamnat pentru infracţiuni similare cu cele deduse judecăţii, astfel că se impunea reţinerea unei singure infracţiuni de furt calificat în formă continuată.

A opinat în sensul că instanţa de apel trebuia să reţină şi pedepsele dispuse prin sentinţa penală nr. 684 din 24.10.2016 a Judecătoriei Piatra Neamţ, modificată şi definitivă prin decizia penală nr. 394 din 28.03.2017 a Curţii de Apel Bacău şi că, în mod greşit a reţinut la momentul stabilirii pedepsei dispoziţiile art. 38-39 C. pen. şi nu dispoziţiile art. 585 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

Aşadar, împrejurarea că instanţa de apel nu a reţinut dispoziţiile art. 38-39 C. pen. a condus la aplicarea unei pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Prin încheierea din data de 20 septembrie 2022, în baza art. 440 alin. (4) din C. proc. pen., s-a admis în principiu cererea de recurs în casaţie formulată de către inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 632 din 29 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia Penală.

La termenul de judecată din data de 01 noiembrie 2022, recurentul inculpat A., prin videoconferinţă la Penitenciarul Vaslui şi asistat de apărător desemnat din oficiu, a precizat că îşi retrage calea de atac a recursului în casaţie, întrucât situaţia sa juridică a fost clarificată pe calea contestaţiei la executare, soluţionată de Judecătoria Vaslui.

În acest context, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. 436 alin. (3) C. proc. pen. "până la închiderea dezbaterilor la instanţa de recurs, părţile şi procurorul îşi pot retrage recursul în casaţie declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deţinere, printr-o declaraţie atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către conducerea locului de deţinere. Declaraţia de retragere se poate face fie la instanţa a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanţa de recurs."

Pentru aceste considerente, dând eficienţă dispoziţiilor art. 436 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că cererea de retragere a recursului în casaţie formulată de inculpatul A. reprezintă manifestarea de voinţă a inculpatului valabil exprimată, precum şi faptul că exercitarea oricărei căi de atac este guvernată de principiul disponibilităţii, astfel încât cel care a exercitat o cale de atac poate să şi-o retragă până la închiderea dezbaterilor, motiv pentru care va lua act de retragerea recursului în casaţie formulat de recurentul inculpat A. împotriva deciziei penale nr. 632 din data de 29 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală.

Va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 680 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului în casaţie formulat de recurentul inculpat A. împotriva deciziei penale nr. 632 din data de 29 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 680 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01 noiembrie 2022.