Admissibility of appellate omission to analyze criminal prescription and constitutional retroactivity as procedural error in annulment contestation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the referrals from two appellate courts, meaning the requesting courts did not prevail and the underlying criminal proceedings remain subject to the original jurisdiction of those appellate instances. The dispute concerned whether an appellate court's failure to analyze a ground for terminating criminal proceedings based on the statute of limitations and the retroactive effects of a subsequent Constitutional Court decision constituted a procedural error admissible under the contestation in annulment, and whether such an omission generally violated the requirement to apply the more favorable criminal law. The decisive legal basis included Article 426(b) of the Code of Criminal Procedure regarding procedural errors, Article 5 of the Penal Code on the application of more favorable laws, Article 1 paragraph (5) and Article 147 paragraph (4) of the Romanian Constitution, Article 6 of the European Convention on Human Rights, and Article 11(3) of Law No. 47/1992 concerning the mandatory and prospective effects of Constitutional Court decisions.
Legislator headnote
AI generatedart.147 alin. (4) din Constituția, art.11 alin. (3) din Legea nr.47/1992, art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală; Admissibility of appellate omission to analyze criminal prescription and constitutional retroactivity as procedural error in annulment contestation: The dispute concerned whether an appellate court's failure to analyze a ground for terminating criminal proceedings based on the statute of limitations and the retroactive effects of a subsequent Constitutional Court decision constituted a procedural error admissible under the contestation in annulment, and whether such an omission generally violated the requirement to apply the more favorable criminal law. The decisive legal basis included Article 426(b) of the Code of Criminal Procedure regarding procedural errors, Article 5 of the Penal Code on the application of more favorable laws, Article 1 paragraph (5) and Article 147 paragraph (4) of the Romanian Constitution, Article 6 of the European Convention on Human Rights, and Article 11(3) of Law No. 47/1992 concerning the mandatory and prospective effects of Constitutional Court decisions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the operative order to establish that the decision is mandatory from the date of its publication in the Official Monitor of Romania.
Full text
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT ÎN MATERIE PENALĂ
Minuta deciziei nr.40 Dosar nr. 677/1/2023
Şedinţa din data de 15 mai 2023
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca inadmisibile, sesizările formulate de Curtea de Apel Constanța - Secția penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în dosarul nr. 581/36/2022, și Curtea de Apel Brașov, Secţia penală, în dosarul nr. 419/64/2022, prin care se solicită dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:
1. „Dacă eroarea de procedură, constând în omisiunea instanței de apel de a analiza o cauză de încetare a procesului penal, întemeiată pe incidența dispozițiilor referitoare la prescripția răspunderii penale și efectele Deciziei Curții Constituționale a României nr.358/26.05.2022, poate fi examinată ca motiv al contestației în anulare, prevăzute de art.426 lit. b) din Codul de procedură penală, în etapa admiterii în principiu sau după parcurgerea acestei etape, în raport cu existența unor circumstanțe noi, evidențiate după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare cu privire la cauza de încetare a procesului penal și dispozițiile art.1 alin. (5) și art.147 alin. (4) din Constituția României, coroborate cu dispozițiile art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și cele ale art.11 alin. (3) din Legea nr.47/1992, privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, referitoare la efectele obligatorii și pentru viitor ale deciziilor Curții Constituționale a României în cauzele definitiv soluționate”.
2. În interpretarea dispoziţiilor art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală, constituie o eroare de procedură omisiunea instanţei de apel de a analiza, potrivit art. 5 din Codul penal, incidenţa în cauză unei legi penale mai favorabile cu privire la o cauză de încetare a procesului penal, respectiv împlinirea termenului de prescripţie a răspunderii penale?
Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 mai 2023.